АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-261219/2023

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего судьи Нечаева С.В., 

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, дов. от 25.12.2023 от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Технотерра» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 12 августа 2024 года, 

принятые по иску ФГУП «ГВСУ № 14»  к ООО «Технотерра»  

о взыскании задолженности, процентов  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП «ГВСУ № 14» к ООО «Технотерра» о взыскании  716 341,50 рублей задолженности, 162 243, 40 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «Технотерра» в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» взыскано 716 341,50  рублей основного долга, 122 327, 15 рублей процентов. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ООО «Технотерра» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную  жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые  судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к  материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы  по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения  и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ   № 14» (генподрядчик) и ООО «Технотерра» (подрядчик) были заключены  договоры № 2020187376732554164000000/895.2 от 30 сентября 2020 года и №  

1819187379652554164000000/823.18 от 17 января 2020 года на выполнение работ  по инженерным изысканиям.  

Договоры между истцом и ответчиком заключены во исполнение  государственного контракта, заключенного между Минобороны России  (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик).  

В пункте 2.10 договоров указано, что ответчик обязался оплачивать истцу  оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных  субподрядчиком работ, в том числе от стоимости оборудования и стоимости  прочих затрат.  

Оплата генподрядчик услуг, оказанных генподрядчиком, должна  производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет генподрядчика в течение 10 банковских дней с момента  подписания акта приемки оказанных генподрядных услуг.  

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется просрочка по оплате  задолженности за оказание генподрядных услуг, начислил проценты и обратился  в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.  

В материалы дела представлены акты приемки оказанных генподрядных  услуг от 05 марта 2021 года и от 29 декабря 2020 года на сумму 716 341,50 рублей.  

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд проверил расчет и пришел к выводу о необходимости исключения из  периода начисления процентов 6 месяцев действия моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, сумма  правомерно начисленных процентов составила 122 327, 15 рублей.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь  статьями 395, 421, 431, 702, 711 ГК РФ, соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не были полностью выявлены  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела, а также  неправильно применены норм материального права, а именно Федерального  

закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе»,  подлежат отклонению в силу следующего.  

Условия договора субподряда предусматривают открытие отдельного счета  для расчетов с субподрядчиком, то есть правоотношения, возникшие из договора,  регулируются нормами Федерального закона № 275-ФЗ.  

По отдельному счету не допускается осуществление взаимозачетов (пункт 13  статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ), в связи с чем исполнение договора с  использованием отдельного счета (право требования - задолженность по оплате  выполненных работ, которая должна была бы поступить на отдельный  (специальный) счет субподрядчика) и прекращение на его основании  обязательства зачетом нарушает прямой запрет, установленный Федеральным  законом № 275-ФЗ.  

Зачет встречных однородных требований указанных в заявлении ООО  «ТехноТерра» от 25 января 2024 года, является несостоявшимся.  

Между тем, в пункте 2.11 договоров № 1 и № 2 указано, что субподрядчику  запрещено проводить зачет в одностороннем порядке (путем направления  уведомления) без согласия генподрядчика. Такой зачет согласно положениям  абзаца 6 статьи 411 ГК РФ недопустим.  

Таким образом, запрет на проведение зачета встречных требований  предусмотренный договорами, не допускает производство зачета в порядке статьи  410 ГК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, дублируют доводы  апелляционной жалобы, которые были обоснованно отклонены апелляционным  судом.  

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых  в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024  года по делу № А40-261219/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В.Нечаев  

Судьи: Д.И.Дзюба 

 А.И.Стрельников