ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88346/2023

Дело № А40-235064/21

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023

по делу №А40-235064/21-150-1632, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Специализированный застройщик «Векторсити» (ИНН 

<

***>)

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Конкурсный управляющий ФИО2, БАНК "ТРАСТ" (ПАО), ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", ГБУ МОСГОРБТИ, ППК "Роскадастр", ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС",

о признании помещения общей площадью 73,1 кв.м. (антресоль, пом. IX ком. 20, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 21), расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 16.10.2003 путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, снятии здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1146, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастрового учета, обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, 3, 8 , 9, 12, 13, 21 от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика, признании помещения общей площадью 2425,3 кв.м. (антресоль, пом. IX, ком. 4, 5, часть ком. 6, ком. 8-14, часть ком. 15, 16-19, 21-24, 26-29, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 1, часть ком. 3, 4-19, часть ком. 20), расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 16.10.2003 путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения 2 А40-235064/21 решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, 3, 8, 9, 12, 13, 21 от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенностям от 13.10.2023, от 18.12.2023,

диплом 107704 0134776 от 09.07.2020;

от ответчика: от ООО «Специализированный застройщик «ВекторСити»: ФИО4 по доверенности от 11.01.2023, диплом ВСА 0370423 от 01.07.2006;

от третьих лиц: не явились; извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Векторсити» (далее – ответчик) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)

- о признании помещения общей площадью 73,1 кв.м. (антресоль, пом. IX ком. 20, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 21), расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- о признании помещения общей площадью 2425,3 кв.м. (антресоль, пом. IX, ком. 4, 5, часть ком. 6, ком. 8-14, часть ком. 15, 16-19, 21-24, 26-29, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 1, часть ком. 3, 4-19, часть ком. 20), расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета ГБУ МосгорБТИ на 16.10.2003 путем сноса помещений, предоставив в случае не исполнения право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу пристройки и обсечению благоустройства освобожденной территории с отнесением расходов на ответчика;

- о снятии с кадастрового учета здания площадью 11494,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1146, расположенного по адресу: 

<

...>;

- об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объектов с возложением расходов на ответчика;

- об обязании в месячный срок с момента сноса помещения общей площадью 73,1 кв.м. (антресоль, пом. IX ком. 20, часть ком. 25; антресоль, пом. XII, ком. 21), расположенного по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия с отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Конкурсный управляющий ФИО2, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ФГБУ «ФКП Росреестра», ГБУ Мосгорбти, ППК «Роскадастр», ООО «Пежо Ситроен Рус».

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-235064/21 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости №9024455 от 23.09.2021 установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: 

<

...>, 3, 8, 9, 12, 13, 21, здания с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 11494,4 кв.м., в отношении которого выполнена реконструкция в отсутствие разрешительной документации на создание.

Земельный участок, на котором находится реконструированное Здание, не предоставлен для строительства (реконструкции).

Земельно-правовые отношения оформлены на основании договора аренды №М-02-512585 от 28.02.2007 для эксплуатации здания продовольственного магазина, офиса и кафе-бара и эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН Здание с указанным адресным ориентиром имеет два кадастровых номера 77:02:0019010:6575 и 77:02:0019010:1146.

Право собственности на здание с кадастровым номером 77:02:0019010:6575 площадью 7171,1 кв.м. зарегистрировано за ответчиком (дата внесения записи 19.01.2023).

В отношении здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1146 зарегистрированные права отсутствуют, площадь здания указана как 11494,4 кв.м., год постройки 1975. Регистрация прав на объекты, указанные в составе здания также отсутствует согласно представленным выпискам из ЕГРН.

Ответчиком приобретено здание на основании договора купли-продажи №ГИ-5Л от 22.11.2022, заключенного с ЗАО «Гема-Инвест», право собственности которого зарегистрировано 12.05.2006 и перешло от ООО «Медикомс».

Ранее Здание принадлежало на праве хозяйственного ведения ГП – Московский опытно-экспериментальный завод башенного краностроения (до 11.03.2000).

Согласно документам технического учета БТИ Здание 1975 года постройки, назначение – производственное, переоборудовано в 2002 году; в период владения ЗАО «Гема-Инвест» площадь здания изменилась с 7171,1 кв.м. до 11494,4 кв.м., часть помещений выполнены в красных линиях, имеются записи о переоборудовании без разрешения.

Разрешение на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию спорных помещений в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

То есть, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ №143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В соответствии с п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

На основании п. 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что город Москва распоряжается земельным участком, на котором расположено спорное Здание.

В соответствии с п. 6.31 приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление Правительства Москвы №819-ПП) обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению эксперта №6353/19-З-22 от 12.01.2022 установлены следующие фактические технические параметры исследуемого здания: количество этажей - 3; этажность - переменная 2-3 этажа, высота здания -10,45 м.; строительный объем - 49630 куб.м.; общая площадь помещений -11043 кв.м.; площадь застройки - 4795,62 кв.м.;

- несущие конструкции:

- фундаменты - железобетонные;

- перекрытия - железобетонные с несъемной опалубкой из профнастила по металлическим балкам;

- покрытие - железобетонное по железобетонным фермам;

- каркас здания представлен железобетонными и металлическими колоннами с опиранием на них металлических балок и ж/б ферм.

За период с 2006 года общая площадь Здания увеличилась на 3871,3 кв.м., этажность увеличилась на 2 этажа. Объем, высота и площадь застройки не изменились.

При устройстве двух этажей были выполнены несущие конструкции внутри здания, при этом возникли новые площади и устроены новые конструкции перекрытий - монолитные ж/б по несъемной опалубке и металлическому каркасу.

За период с 2011 года общая площадь здания уменьшилась на 451,4 кв.м.

Часть Здания (антресоль, пом. IX, комн.№№4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, была создана в период с 21.01.2007 по 08.10.2009г., в результате реконструкции.

Помещения, указанные в документах технической инвентаризации как антресоль, пом. IX, комн.№№4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№1, часть 3, 4-19, часть 20-21, общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не являются самостоятельным объектом, а являются частью рассматриваемого здания. Они возникли в процессе капитального строительства, их перемещение без не соразмерного ущерба не представляется возможным.

Часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности в части выполненных объемно-планировочных параметров, его инженерного оснащения, а так же по доступности пожарных подразделений и маломобильных групп населения. Имеются так же отступления от требований градостроительных и строительных норм и правил.

При проведении работ в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в результате которых появилась часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, допущены отступления от градостроительных и строительных норм и правил.

Часть здания (антресоль, пом. IX, комн.№№4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль, пом. XII, комн.№№1, часть 3, 4-19, часть 20-21) общей площадью 2498,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение здания по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в первоначальное состояние на дату государственной регистрации права собственности возможно.

10. Устранение выявленных отступлений от предъявляемых требований технически возможно, при этом необходимо:

- разработки проектной документации, которая будет отражать комплекс работ направленных на устранение выявленных замечаний, в том числе НИМ (проект противопожарных мероприятий), при необходимости СТУ (специальных технических условий, с получением согласований и утверждений в органах МЧС России);

- последующее выполнение строительных работ для реализации указанных проектных решений, оформления исполнительной документации и сдачей работ в соответствии с требованиями нормативной документации.

Конечным документом, по результату выполнения работ, в данном случае будет надлежащим образом зарегистрированная пожарная декларация (см. ст. 64 – Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ)).

Устранение выявленной угрозы жизни и здоровья граждан, на альтернативной основе может быть выполнено:

1) путем приведения здания в первоначальное состояние;

2) путем устранения выявленных отступлений от предъявляемых требований.

Оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Актом Госинспекции по недвижимости от 07.09.2023 №9022387 установлено, что часть здания (антресоль, пом. XII, комн. 21) площадью 52,4 кв.м. отражена в документах технического учета по состоянию на 16.10.2003 (до реконструкции), а также подтвержден факт демонтажа межэтажного перекрытия (антресоль, пом. IX, комн. №№4-6, 8-14, часть 15, 16-29, антресоль пом. XII, комн. №№1, часть 3, 4-19, часть 20) общей площадью 2446,0 кв.м.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что часть здания (антресоль, пом. XII, комн. 21) площадью 52,4 кв.м. существовала до проведения реконструкции, а в оставшейся части спорные помещения физически отсутствуют в связи с их демонтажем, требования истцов, заявленные в порядке ст.ст. 222, 304 ГК РФ, в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению в части сноса (демонтажа), и освобождения земельного участка от такого объекта, в связи с тем, что нарушенное право истцов в указанной части отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что после демонтажа части спорных помещений, в оставшейся части здание соответствует документам технического учета, о приведении здания в соответствии с которыми заявлены требования, и объект в такой конфигурации поставлен на кадастровый учет за номером 77:02:0019010:6575, оснований удовлетворения требований в части обязания провести техническую инвентаризацию и постановку объекта на кадастровый учет также не имеется.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

На основании ч. 4 ст. 70 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

В силу пп. 4.1 п. 1 ст. 15 Закон №218-ФЗ при прекращении существования объектов недвижимости осуществление кадастрового учета происходит по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения.

Собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание, является город Москва.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что заявляя требования об обязании ответчика снять объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:1146, в отношении которого отсутствует регистрация права собственности ответчика, а также в отсутствие Здания в такой конфигурации на земельном участке, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части также не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку спорные помещения демонтированы ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции указал, что расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Истцы не согласны с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета здания площадью кв. м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1146 по адресу: 

<

...>.

По данным портала Росреестра здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1146 по адресу: 

<

...>. стр.2, учтено одноэтажное здание общей площадью 11494,4 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ответчик не является и никогда не являлся собственником здания, на кадастровый учёт его не ставил.

Также, на текущий момент Объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:1146 снят с кадастрового учета 28.11.2023г., что подтверждается письмом Росреестра от 08.12.2023 №19-9200/2023, согласно которому Росреестром в кадастре недвижимости ЕГРН обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. Объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1077, 77:02:0019010:1146 присвоен статус «Архивный». Объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0019010:6714, 77:02:0019010:6575 отдан приоритет.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-235064/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             Г.С. Александрова

 

Н.И. Панкратова