﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5385/2021(2)-АК

Дело № А60-6662/2020

24 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

при участии:

от конкурсного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича: Тебякин В.В. по доверенности от 09.09.2020, 

от заинтересованного лица, бывшего руководителя должника Гореленко Олега Владимировича (далее также – заинтересованное лицо): Жвакин А.В. и Чумак М.С. по доверенности от 26.08.2020, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Рязановой Надежды Сергеевны (далее также – третье лицо);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу Гореленко Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 апреля 2021 года

об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника, 

вынесенное судьей Водолазской С.Н. в рамках дела № А60-6662/2020

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Объединения «Уралзолото ПФК»  (далее – ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», общество, должник) (ОГРН  1026600667610, ИНН 6662065466),

третье лицо Рязанова Н.С., 

установил:

11.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества банка «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078) о признании ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК»  несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 18.02.2020, возбуждено производство по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2020) указанное заявление признано обоснованным, ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жарков Артур Станиславович, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих». 

	20.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гореленко О.В. следующих сведений.

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года (на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, а также поквартально при наличии).

2. Информацию о дебиторах должника с указанием наименования дебитора, даты возникновения обязательства, основания его возникновения, суммы обязательства.

3. Документы, подтверждающие сумму и основания возникновения дебиторской задолженности (договоры, акты, накладные и т.п.).

4. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательства, суммы обязательства, основания возникновения.

5. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов.

6. Протоколы собраний руководящих органов за период с 2017 года по настоящее время.

7. Приказы и распоряжения директора за период с 2017 года по настоящее время (за исключением приказов о приеме на работу, увольнении, поощрении работников).

8. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года.

9. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

10. Лицензии.

11. Сертификаты.

12. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки.

13. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и прочие.

14. Сведения о внутренней структуре ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

15. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатная расстановка рабочих.

16. Сведения о задолженности перед работниками должника на текущую дату.

17. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учѐта выдачи доверенностей.

18. Наименования и адреса организаций, в которых ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

19. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

20. Для целей анализа внешних условий ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК». Вам необходимо предоставить следующую информацию:

• о влиянии государственной денежно-кредитной политики на деятельность ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК»;

• о сезонных факторах и их влиянии на деятельность должника;

• о наличии государственного оборонного заказа и его исполнении;

• о наличии мобилизационных мощностей;

• о наличии имущества ограниченного оборота;

• о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

• об имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании деятельности ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК».

21. Для целей анализа внутренних условий деятельности должника необходимо предоставить следующую информацию:

• об организационно-производственной структуре ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК»;

• об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемах производства;

• о составе основного и вспомогательного производства;

• о загрузке производственных мощностей;	

• об объектах непроизводственной сферы (при наличии) и затратах на их содержание;

• об основных объектах, не завершенных строительством;

• о перечне структурных подразделений и схеме структуры управления предприятием;

• о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате;

• о наличии дочерних и зависимых хозяйственных обществах с указанием

доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

• об всех направлениях (видах) деятельности, осуществляемых ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» за период с 2017 года по настоящее время, их финансовый результат.

22. Для целей анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника, необходимо предоставить следующую информацию:

• данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок в течение 2017 - 2020 года;

• данные по ценам на сырье и материалы, приобретаемые ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» в 2017 - 2020 годах;

• данные по ценам на продукцию в 2017 - 2020 годах;

• данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию. 

23. В целях анализа активов ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», надлежит предоставить следующую информацию:

• балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе (с расшифровкой указанных активов);

• балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе (с расшифровкой указанных активов);

• наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

• степень износа основных средств;

• наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

• наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения);

• степень готовности объектов незавершенного строительства;

• размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

• степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

• размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

• запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

• наличие краткосрочных финансовых вложений и их расшифровка.

24. В целях выявления признаков наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, необходимо предоставить копии документов, подтверждающие совершение ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» сделок в 2017 - 2020 годах.

Взыскать с Гореленко О.В. в пользу должника денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

20.10.2020 в судебном заседании конкурсный управляющий представил уточнения к ходатайству (поступило в арбитражный суд 13.10.2020), которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. На бывшего руководителя должника Гореленко О.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующие документы:

- базу 1С;

- учредительные документы общества;

- положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества;

- приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений;

- штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде, а равно о долгах по заработной плате и иных выплатах, связанных с трудовыми отношениями, иные документы, касающиеся трудовых отношений с работниками;

- локальные нормативные правовые акты по охране труда;

- локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными;

- локальные нормативные правовые акты по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну;

- отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства;

- списки аффилированных лиц общества;

- решения участника общества, протоколы собраний учредителей; 

- заключения аудиторов;

- приказы об учетной политике;

- учётную политику за каждый год существования общества;

- документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства;

- документы налоговой отчетности;

- документы о налоговых проверках;

- документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции;

- документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договора аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств;

- документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие сумму этих обязательств;

- лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности;

- документы о сертификации продукции, работ, услуг;

- документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;

- судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества;

- процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;

- документы, касающиеся участия в работе органов производства хозяйственных обществ в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам  при подготовке к проведению таких собраний;

- технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу;

- чековые книжки по расчетным счетам;

- иные имеющиеся документы, а также VOLKSWAGEN TOUAREG 2013 года выпуска, VIN: XW8ZZZ7PZEG001881 и иные материальные ценности должника, о которых известно Гореленко О.В. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

В апелляционной жалобе Гореленко О.В. приводит доводы, которые сведены к тому, что суду не представлены доказательства фактического нахождения истребованных документов у заинтересованного лица, они находятся у третьего лица Рязановой Н.С., которую он просил привлечь в качестве соответчика, и уклоняющуюся от передачи документации в связи с тем, что 19.03.2020 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Уралойлтрейд» (ИНН 6684036444, ОГРН 1206600017821), учредителем которого является сын третьего лица – Рязанов Вадим Павлович и основной вид деятельности указанного юридического лица полностью совпадает с деятельностью должника.  

Конкурсный управляющий и третье лицо Рязанова Н.С. представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и третье лицо поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных документов и ценностей в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.06.2020 временным управляющим был направлен запрос в адрес должника, содержащий требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, что подтверждается почтовой квитанцией.

На дату рассмотрения настоящего заявления обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководителем должника не выполнена.

Конкурсный управляющий неоднократно 11.09.2020 и 25.09.2020 направлял требования о передаче имущества и бухгалтерских документов в адрес бывшего генерального директора должника Гореленко О.В. 

Доказательства исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок запрашиваемых документов и сведений, поименованных конкурсным управляющим в ходатайстве, Гореленко О.В. не представил.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования конкурсного управляющего подлежат

удовлетворению.

Доводы Гореленко О.В. о нахождении истребуемых документов у Рязановой Н.С., исполняющей обязанности директора ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи документов Рязановой Н.С., в материалы дела не представлено. Переписка, представленная Гореленко О.В., такими доказательствами не является.

Как пояснила Рязанова Н.С. относительно факта исполнения ею обязанностей директора должника, дополнительное соглашение № 2, которым с  13.05.2020 Рязанова Н.С. обязалась выполнять обязанности по должности генерального директора, было сформировано и подписано ею 15.07.2020 по просьбе Гореленко О.В., у которого 13.05.2020 закончились полномочия и возникли проблемы с подписанием договоров на поставку ресурсоснабжающих организаций и документов, направляемых временному управляющему.

Согласно пункту 8.1 Устава ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (далее – Устав) высшим органом управления общества является собрание акционеров. 

Пунктом 8.3.4 Устава предусмотрено, что к компетенции высшего органа управления относится как избрание, так и прекращение (в том числе досрочное) полномочий генерального директора.

Согласно пункту 8.4. Устава решение вопросов отнесенных к исключительной компетенции высшего органа управления не может быть передано единоличному исполнительному органу.

В соответствии с пунктом 12.2 Устава ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета несет единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Согласно пункту 13.2 Устава общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа. Изменения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа в связи с прекращением его полномочий вносятся в обязательном порядке в ЕГРЮЛ, новым лицом осуществляющим управление компанией оформляется ЭЦП на сдачу отчетности и подписание иных документов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закон об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно положениям статьи 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

К документам бухгалтерского учета и (или) отчетности согласно статьям 9, 10, 13 Закона о бухгалтерском учете относится: первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация. Первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в этом пункте документы, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

Из материалов дела следует, что в период исполнения обязанностей руководителя должника Рязанова Н.С. не совершала всех действий как руководитель, а именно - она не готовила и не сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность, не заключала сделки и дополнительные соглашения к сделкам, не принимала товар от имени должника.

Таким образом, несмотря на утверждение о передаче полномочий директора Рязановой Н.С., фактически в должности генерального директора оставался Гореленко О.В.

Доказательств передачи документации и имущества должника кому-либо Гореленко О.В. в арбитражный суд не представил, что в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такая документация и имущество в полном объеме или частично находятся именно у Гореленко О.В. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что соответствующие документы конкурсному управляющему обязан передать исполнительный орган общества, в данном случае Гореленко О.В., который действуя разумно и добросовестно, исполняя свои обязанности исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице конкурсного управляющего и позаботиться о соответствующей фиксации этого процесса, при этом где, у кого они хранятся/находятся документы в рамках заявленного требования, правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у него истребованных документов и об их нахождении у третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами (статьи 65,68, 71 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заинтересованное лицо не представило доказательств передачи функций контролирующего должника лица - исполнительного органа от Гореленко О.В. третьему лицу Рязановой Н.С. 

Также не представлены доказательства того, что Рязанова Н.С. принимала бухгалтерские и первичные документы, касающиеся деятельности должника. При этом заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не указывает ни обстоятельств, при которых он якобы передавал документы третьему лицу, ни место передачи документов, ни объем передаваемых документов.

Дополнительным соглашением определена компетенция Рязановой Н.С., а именно: организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений; совершение сделок от имени организации и т.д.; представление интересов организации в государственных и муниципальных образованиях, банках, коммерческих организациях, арбитражном суде, судах общей юрисдикции, ФНС России, Пенсионном фонде РФ со всеми полномочиями, которые имеются у генерального директора. 

		Между тем, ведение бухгалтерского учета, передача и хранение документов дополнительным соглашением № 2 не предусмотрены. 

		Кроме того, учитывая то, что в соответствии с представленным трудовым договором Рязанова Н.С. выполняет работу удаленно, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия необходимости в передаче ей оригиналов документов, касающихся деятельности должника. Обратного арбитражному суду не доказано.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела была представлена копия дополнительного соглашения № 3, из которого следует, что фактически руководителем должника все это время оставался Гореленко О.В. 

При этом отчетность, сданная за второй квартал 2020 года, подписана электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) Гореленко О.В., следовательно, на конец июля 2020 года электронная база 1C, из которой можно было распечатать копии документов, находилась именно у заинтересованного лица. 

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица Рязановой Н.С., в письме контролирующего должника лица от 19.08.2020 с требованием вернуть документы отсутствует наименование документов, указание на их объем, не перечислены. Между тем, контролирующее должника лицо просит вернуть документы, переданные в электронном виде (посредством e-mail) с почтового ящика, принадлежащего Лузиной О.С. При этом, ни печать, ни ЭЦП, ни пароли (ключи) от банков в данном требовании не упоминаются. Более того, на указанном письме присутствует оттиск печати, что свидетельствует о том, что печать находилась у Гореленко О.В. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что после введения процедуры наблюдения 10.06.2020, Гореленко О.В. не сообщил ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему об утрате документов либо передаче их третьему лицу, документы не были истребованы в судебном порядке. Указанные в апелляционной жалобе доводы заинтересованное лицо стало приводить при рассмотрении обособленного спора о привлечении его к ответственности за не предоставление документов.

Кроме того, третье лицо Рязанова Н.С. представила в материалы дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которой бывшие сотрудники должника указывают на то, что Гореленко О.В. вызвал их на работу 15.08.2020 и в период до 17.08.2020 с имущественного комплекса расположенного по адресу: г. Березовский, пос. Ленинский 29, по распоряжению Гореленко О.В. вывозилось все имущество. Также в материалы дела представлено письмо арендодателя помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д.84, который также указал на то, что Гореленко О.В. лично руководил погрузкой в машины коробок с документами.

	По мнению третьего лица, имеются две основные причины, по которым Гореленко О.В. отказывается передать документацию: в данной документации содержится информация по контрафактным сделкам, которые могут повлиять на рассмотрение вопроса Березовским городским судом Свердловской области о привлечении Гореленко О.В. к уголовной ответственности за более тяжкое преступление; имеется большое количество «номинальных» сделок с фирмами однодневками, через которые выводился товар, обналичивались денежные средства и уменьшалась налогооблагаемая база. Указанное мнение третьего лица заинтересованным лицом не опровергнуто.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что конкурсный управляющий доказал обоснованность заявленных уточненных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Указанные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены (изменения) определения суда первой инстанции, поскольку в данном конкретном случае не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта о возложении на заинтересованное лицо передать конкурсному управляющему документы должника, учитывая, что фактически суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о привлечении третьего лица Рязановой Н.С. в качестве соответчика.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021  года по делу № А60-6662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина