АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16364/2024

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БИТЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) о взыскании 7 144 000 рублей за непоставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2024 г.. диплом.

от ответчика -(онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 04.09.2024 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (далее- истец; ООО "ТРАНЗИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИТЮГ" (далее- ответчик; ООО "БИТЮГ") о взыскании 7 144 000 рублей за непоставленный товар.

16.09.2024 от ответчика поступил отзыв.

От истца в материалы делам поступили 23.09.2024 запрошенные судом платежные поручения, заверенные банком, 01.10.2024 - возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением ознакомиться с возражениями, поступившими от истца в материалы дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, озвучил устные пояснения, в том числе озвучил суть возражений на отзыв ответчика.

Суд исследует материалы дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, ответил на вопросы суда, заявил о намерении мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании озвучил пояснения, согласно которым указал, что при сложившихся правоотношениях у сторон нет возможности мирного урегулирования спора, интерес в получении товара от ответчика им утрачен.

Учитывая позицию истца, суд ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания на основании статьи 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении.

Суд разъяснил сторонам о возможности мирного урегулирования спора на стадии исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Согласно тексту искового заявления, между ООО «Битюг» и ООО «Транзит» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №241123ГВ от 24.11.2023 г. (далее по тексту – Договор), на основании которого ответчик обязан передать в собственность Истца, а последний обязан принять и оплатить Транспортное средство по характеристикам согласно Спецификации в количестве 1 (одной) единиц.

Согласно пункту 2.1.1 договора установлено, что ответчик обязуется передать транспортное средство в технически исправном состоянии истцу.

Также пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что истец обязуется уплатить полную стоимость транспортного средства, в порядке и в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 договора, поставка транспортного средства осуществляется в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней после поступления авансового платежа согласно пункту 3.2 настоящего Договора на расчетный счет ответчика.

30.11.2023 г. со стороны истца был произведен авансовый платеж за поставляемый со стороны ответчика товар в размере 1 854 000,00 рублей по договору, что подтверждается платежным поручение №152497 от 30.11.2023 г.

Дополнительно со стороны истца был направлен запрос о зачете денежных средств в размере 5 340 000,00 рублей, оплаченных в адрес ответчика по договору №150124 от 15.01.2024 г.(который был между сторонами расторгнут) в рамках Договора №241123ГВ от 24.11.2023 г. по покупке транспортного средства. 

Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением №150230 от 29.01.2024 г. 

Всего в адрес ответчика была переведена сумма 7 194 000,00 рублей.

Рассматриваемое в рамках Договора №241123ГВ от 24.111.2023 г. транспортное средство в настоящее время не передано в распоряжение истца.

Срок передачи транспортного средства был установлен со стороны ответчика до 28.03.2024 г. 

Обязательства по передачи транспортного средства не были исполнены в срок, стороны согласовали дополнительный срок передачи товара до 30.06.2024 г., но и данный срок был нарушен со стороны ответчика.

В установленные сроки товар ответчиком поставлен не был.

Денежные средства в адрес покупателя в общей сумме 7 144 000 рублей задолженности по предварительной оплате товара возвращены не были, в связи с чем, ответчик был уведомлен о необходимости их возврата, требование исполнено не было.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства в адрес покупателя возвращены не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что покупателем произведена оплата, при этом ответчиком товар не был поставлен, возврат, уплаченной за товар денежной суммы, не был произведен.

Судом отклоняются доводы ответчика об неоднородности договорных отношений, по которым был произведен зачет, как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права, так как исходя из предмета Договора №241123ГВ от 24.11.2023 г. обязанностью Продавца (ООО «Битюг») является  передача в собственность Покупателя (ООО «Транзит») транспортного средства, а именно, шторного полуприцепа, а обязанность Покупателя оплатить соответствующий товар в порядке и на условиях, регламентированных соответствующим Договором.

Предметом Договора №150124ГВ от 15.01.2024 г. является обязанность Продавца (ООО «Битюг») в передачи собственность Покупателя (ООО «Транзит») транспортного средства, а именно, полуприцепа контейнеровоза, а обязанность Покупателя оплатить соответствующий товар в порядке и на условиях, регламентированных соответствующим Договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором №150124ГВ от 15.01.2024 г., в адрес последнего со стороны истца было направлено уведомление о зачете требований. Относительно заявленных требований со стороны ответчика возражений не поступало.

Согласно закрепленному в пункте 3 статьи 432 ГК РФ принципу эстоппель, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с чем, договоры по которым произведен зачет требований являются однородными, так как содержат родовые признаками по предмету договора, а также обязательствами, которые возлагаются на стороны по соответствующим договорным отношениям.

Факт отсутствия поставки товара как по договору №241123ГВ от 24.11.2023 г., №150124ГВ от 15.01.2024 г. ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными.

Факт оплаты в сумме 7 144 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом, оснований у ответчика для удержания спорной суммы 7 144 000 рублей не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ»  вправе требовать 7 144 000 рублей задолженности по предварительной оплате товара.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие основного долга в заявленном истцом размере в сумме 7 144 000 рублей, перечисленных в качестве  предварительной оплаты товара.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 250 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 7 144 000 рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 58 720 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 250 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 184777 от 20.08.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.