ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69367/2019

Дело № А40-134566/19

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-134566/19, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "ГетТакси Рус" 

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве 

о признании незаконным и отмене Постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.01.2019, ФИО4 по дов. от 23.05.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 07.10.2019 (диплом); 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГетТакси Рус" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд         г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № 392 от 14.05.2019 и предписания № 02-15-00152 от 26.04.2019.

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Административного органа от 29.03.2019 № 02-15-00152 была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой: был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-15-00152 от 26.04.2019, составлен протокол № 67 об административном правонарушении от 30.04.2019, обществу было выдано предписание № 02-15-00152 о прекращении нарушений прав потребителей от 26.04.2019.

Согласно позиции административного органа, общество нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об Обществе и об исполнителе услуги по перевозке, что является нарушением п. 1, 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

14.05.2019 в отношении общества ответчиком вынесено Постановление № 392 о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемыми предписанием и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Закон о защите прав потребителей возлагает обязанность по предоставлению потребителю информации об исполнителе услуг и оказываемых им услугах  на самого исполнителя услуг, а также (И) на владельца агрегатора информации об услугах.

Согласно материалам дела, основной деятельностью Общества является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение Общества пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить.

Правовые отношения с перевозчиками Отношения Общества с партнерами - перевозчиками легковым такси регулируются договорами о сотрудничестве.

Договор о сотрудничестве (как и все договоры, заключенные с перевозчиками на его основе, включая ) содержит следующие положения, регулирующие отношения Общества и партнёров (перевозчиков):

•          Общество обязуется оказывать перевозчику Диспетчерские услуги и Услуги по приёму платежей (п. 1.1 Договора о сотрудничестве).

•          Используя Приложение Gett, пользователь получает возможность разместить информацию о заинтересованности в получении платной услуги по заказу такси, доставке продуктов питания, заказу блюд и готовой еды у партнеров Общества.

•          Общество предоставляет исключительно права пользования Приложением Gett и ни при каких обстоятельствах не оказывает и не будет оказывать услуги, равно как не несет и не будет нести какой-либо ответственности за оказываемые партнёрами услуги.

•          Исполнителем по данному договору выступает непосредственно партнер.

•          Пользователь имеет право предъявлять претензии и требования непосредственно к исполнителю услуги (партнеру).

Таким образом, отношения между Обществом и пользователем ограничены исключительно предоставлением прав использования Приложения Gett, функционал которого позволяет пользователю размещать информацию о его потребности в получении определённых услуг, которая становится доступна партнерам Общества, которые в случае согласия пользователя и оказывают ему услуги.

На официальном сайте Общества https://gett.com/ru/legal/partners/ размещен список партнеров Общества, которые оказывают услуги потребителям, где потребитель может с ними ознакомиться.

При этом информация о конкретном партнере, оказывающем потребителю услугу по перевозке, предоставляется пользователю еще до начала оказания услуг в мобильном приложении (наименование и ИНН).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пассажиру достоверно известно то, что Общество не является перевозчиком, и доступна возможность получения полной информации о фактическом перевозчике до начала перевозки.

Общество, являясь правообладателем Приложения Gett и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке легковым такси.

Общество не позволяет произвести предварительную оплату услуг по перевозке через Приложение Gett.

Частью Лицензионного соглашения является Платежная информация, также размещенная на официальном сайте Общества.

Согласно п. 5.3 - 5.4 Платежной информации при завершении оказания услуг Партнер осуществляет необходимые действия и посредством специального оборудования передает информацию о причитающемся платеже для обеспечения проведения платежа, после чего в случае корректного прохождения информации о платеже, а также подтверждения действительности банковской карты клиента и возможности осуществить платеж, на мобильное устройство клиента, поддерживающее Приложение Gett, приходит уведомление об оплате.

Таким образом, отношения Общества с пассажирами не предусматривают списания Обществом (в качестве агента перевозчика) платы за услугу по перевозке до момента окончания перевозки.

Приложение Gett не позволяет перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования.

Когда через Приложение Gett Обществу поступает информация о заказе пассажира, Приложение Gett предлагает ближайшему свободному водителю принять такой заказ.

До тех пор, пока водитель (перевозчик) не нажмет в Приложении Gett кнопку "Принять заказ", такой заказ не будет являться принятым ни для пассажира, ни для перевозчика.

Таким образом, Приложение Gett не позволяет исполнителям размещать предложения потребителям о заключении договора возмездного оказания услуг, напротив, в Приложении Gett размещается информация о заинтересованности потребителя в заключении договора перевозки.

Приложение Gett не позволяет исполнителям и потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки).

Согласно п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме фрахтователем (пассажиром) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

В непосредственных отношениях по перевозке партнеры Общества (перевозчики) выступают от собственного имени и за свой счет, неся ответственность за оказание ими услуг по перевозке надлежащего качества.

Таким образом, при заказе услуг перевозки через Приложение Gett заключение договора перевозки легковым такси происходит только в момент непосредственной встречи потребителя и водителя перевозчика путем заключения публичного договора фрахтования в устной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ("Закон о защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как указано в п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно материалам дела, Общество добросовестно предоставляет пассажирам информацию о водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН, с помощью чего потребитель может получить всю необходимую информацию о партнере либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) либо на сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. 

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые предписание постановление административного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-134566/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                   ФИО1