АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29771/2021

г. Уфа

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (адрес: РБ, 

<

...>)              

к  Управлению Росреестра по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: бывший конкурсный управляющий ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления №00930221 от 16.09.2021

при участии в заседании:

от заявителя  – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 10.01.2022года, диплом;

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 03.07.2021года, диплом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 16.09.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО3, требованиями заявителя считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенном в отзыве. 

21.01.2022 года от ФИО6 поступило ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 

 В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле. 

   По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо с самостоятельными требованиями заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника. 

 Из материалов дела и доводов сторон, следует, что требования заявителя и ФИО6 не являются взаимоисключающими, то есть ФИО6 самостоятельные требования не заявляются, что противоречит смыслу ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

С заявлением в порядке ч. 4 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело в качестве соистца ФИО6 не обращалась.  

При этом, ФИО6 вправе защитить или восстановить свои права путем подачи самостоятельного заявления в арбитражный суд.

 Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения либо состава административного правонарушения.

 В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО3

Постановлением от 16.09.2021 года Управление Росреестра по Республике Башкортостан прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 по ч.3  ст.14.13 КоАП РФ на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 16.09.2021г., поскольку считает, что конкурсным управляющим ФИО3 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, вывод Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отсутствии события и состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по заявлению ФИО6, а ФИО2 в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего не обращался, при производстве по делу об административном правонарушении не участвовал.

Исходя из главы 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист эксперт, переводчик, прокурор.

В настоящем случае действия по прекращению производства по делу об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности. Заявитель обладает самостоятельной правоспособностью и вправе реализовать ее путем соответствующего обращения в административный орган.  

Также судом установлено, что доводы о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 очередности погашения требований кредиторов (перечисления ФИО7 денежных средств в размере 740 430,97 рублей), получили надлежащую оценку административным органом, состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО3 по указанному доводу не установлен.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО7 числится в штате ООО трест «НГВПС» в качестве ведущего юрисконсульта (специалист по безопасности) и продолжает трудовую деятельность.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО3 в связи с тем, что ООО трест «НГВПС» обладает значительным имуществом, у должника имеется большая задолженность по текущим платежам, которая не была установлена в ходе наблюдения, должник участвует в большом количестве судебных споров, а также то, что должник фактически прекратил свою деятельность, конкурсным управляющим был заключен трудовой договор с ведущим юрисконсультом (специалистом по безопасности) ФИО7 (который перед этим был уволен ФИО8).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 интересы ООО «Специальные и буровые работы» по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов ООО трест «НГВПС» представлял ФИО7, представитель по доверенности от 14.01.2019.

28.02.2020 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, с использованием метода случайной выборки, на период до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение обязанностей возложено на ФИО3

Таким образом, в условиях утверждения арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим ООО трест «НГВПС» 28.02.2020, доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО3 обладал информацией о том, что ФИО7 представлял кредитора ООО «Специальные и буровые работы» в процедуре наблюдения ООО трест «НГВПС», а также в иных судебных спорах, не относящихся и не затрагивающих интересы должника ООО трест «НГВПС», отсутствуют, состав административного правонарушения по указанному доводу не установлен.

С учетом изложенного, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения.

  Учитывая изложенное, требования ФИО2 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.09.2021 года, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 50, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать. 

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение в части отказа во вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицо, подавшим соответствующее ходатайство, в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан 

В остальной части решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.В. Валеев