ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  09.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Новая УК»               (далее – ООО «Новая УК», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новая УК» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 по делу № А54-6600/2017 (судья Афанасьева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «Новая УК» о взыскании задолженности за оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению за март 2017г. по договорам № 62-02-383 от 09.01.2017, № 62-01-381 от 09.01.2017 и № 62-01-382 от 09.01.2017 в сумме 52 976 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания завышенного объема поставленных ресурсов за счет применения повышающего коэффициента по договору холодного водоснабжения и водоотведения и договору горячего водоснабжения в сумме 25 543 руб. 95 коп. Мотивирует свою позицию тем, что при расчете задолженности повышающий коэффициент не может быть применен, поскольку установка приборов учета в многоквартирные дома невозможна. Заявитель указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно: письмо Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 по вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, от ответчика – объяснения, которые на основании статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и ранее заявленное ходатайство о заслушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 06.02.2018.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Кодекса и удовлетворено. В судебном заседании прослушан вышеназванный аудио протокол.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 между АО «ГУ ЖКХ» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Новая УК» (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 62-02-383, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла обязательство на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, для последующего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку. Исполнитель коммунальных услуг, обязался соблюдать предусмотренные договором режимы подачи холодной воды и водоотведения, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Основанием для заключения настоящего договора является заявка исполнителя с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации, данных субабонентах, объемах водоснабжения и водоотведения (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставленной по договору холодной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную питьевую воду (холодное водоснабжение), установленный на момент заключения настоящего договора на основании постановления комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2016 № 47/4 (приложения № 1 и 3), составляет: холодное водоснабжение - 24,63 (руб./м3) в т.ч. НДС; водоотведение - 17,30 (руб./м3), в т.ч. НДС. 

Стоимость поставленной холодной воды и водоотведения на I полугодие 2017г. определяется на основании тарифов, утвержденных постановлением комитета Тульской области по тарифам от 12.11.2015 № 41/5 и № 46/9 от 18.12.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе – марте 2017 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 132 246 руб. 31 коп., что подтверждается расчетами по объему потребления холодной воды (т.2, л.д. 136-138), актами, счетами, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 146-150, т.2, л.д. 1-8). 

Ответчик частично оплатил услуги на сумму 124 580 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 7 666 руб. 31 коп. 

09.01.2017 между АО «ГУ ЖКХ» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Новая УК» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 62-01-381, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Расчет стоимости поставленной по договору теплоснабжения на I полугодие 2017г. тепловой энергии для нужд отопления производится по тарифам, установленным постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2015 № 47/3 и составляет 1733,16 руб. за 1 Гкал., с НДС (тепловая энергия, поставляемая потребителям АО «ГУ ЖКХ» по котельной № 52, с. Слободка, в/г 55). 

Во исполнение условий договора истец в январе – марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 561 052 руб. 56 коп., что подтверждается расчетами по объему отопления (т.2, л.д. 136-138), актами, счетами, счетами-фактурами (т.2, л.д. 9-17).

Ответчик частично оплатил за отопление сумму 546 305 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 14 747 руб. 56 коп. 

09.01.2017 между АО «ГУ ЖКХ» (организацией) и ООО «Новая УК» (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения № 62-01-382, по условиям которого организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 3.1 договора ГВС стоимость поставленной по договору горячей воды рассчитывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Стоимость поставленной по договору горячей воды в I полугодии 2017г. определяется на основании тарифов, утвержденных постановлением комитета Тульской области по тарифам от 14 декабря 2016г. № 47/3 и составляет: теплоноситель (холодная вода) -24,63 руб./м3, тепловая энергия - 1733,16 руб./Гкал. 

Договоры были заключены сроком действия по 31.03.2017 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за январь - март 2017 года поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 300 551 руб. 93 коп., что подтверждается расчетами по объему горячего водоснабжения (т.2, л.д. 136-138), актами, счетами, счетами-фактурами (т.2, л.д. 18-30).

Ответчик частично оплатил за отопление 269 989 руб., в связи с чем размер долга составил сумму 30 562 руб. 93 коп.

Общий долг ответчика перед истцом составил 52 976 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик претензии истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем споре обязанности сторон возникли из подписанных ими договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения № 62-02-383 от 09.01.2017, № 62-01-381 от 09.01.2017 и № 62-01-382 от 09.01.2017, которые являются договорами энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как установлено выше, общая задолженность по оплате энергоресурсов составила сумму 52 976 руб. 80 коп. и до настоящего времени не оплачена.

Учитывая, что ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере 52 976 руб. 80 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности повышающий коэффициент не может быть применен, поскольку установка приборов учета в многоквартирные дома невозможна, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судом установлено, что при расчете потребленных ответчиком энергоресурсов истцом не применялся повышающий коэффициент за отопление, что соответствует пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, согласно которым применение повышающего коэффициента к нормативу за отопление не предусмотрено. За горячее водоснабжение истцом учитывался объем по показаниям приборов учета (без применения повышающего коэффициента) и объем, рассчитанный по нормативу – с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам - и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Величина повышающего коэффициента с 1 января 2017г. принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Многоквартирные дома в п. Слободка Тульской области № 7, 8, 9 не были оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, истцом правомерно применялся повышающий коэффициент для расчетов только к жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета, но имеющими возможность для их установки.

Норматив потребления коммунальной услуги – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов.

При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил № 354.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 №АКПИ13-205, по смыслу данного законоположения, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета возложена на собственников жилых помещений, что предусмотрено пунктами 5, 5.1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Из положений Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

Ответчик в материалы дела предоставил акты об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах № 6 (кв. 7, 14, 15, 16, 17 из 22 квартир дома), дома № 7 (кв. 6, 9, 12, 20, 21, 42 из 45 квартир дома), дома № 8 (кв. 2, 12, 37 из 45 квартир дома), дома № 9 (кв.7, 14, 18, 34, 39, 44, 51, 53, 62, 68, 71 из 75 квартир дома) поселка Слободка Тульской области, которые составлены в присутствии представителей многоквартирного дома и управляющей организации.

Вместе с тем, поскольку данные акты составлены в нарушение утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 формы акта, необходимые реквизиты не заполнены, документы от специализированной организации, подтверждающей необходимость проведения капитального ремонта и замене инженерных систем, не представлены, представитель ресурсоснабжающей организации иной специализированной, незаинтересованной организации ответчиком не приглашался для проведения обследования, то судом области правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Учитывая, что в данном случае общедомовые приборы учета в многоквартирных домах отсутствовали, исполнитель коммунальных услуг и, соответственно, потребители должны оплачивать потребленную энергию с применением повышающего коэффициента в силу исполнения вытекающего из закона обязательства по оплате объема потребленного ресурса (коммунальной услуги), поэтому у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов.

В связи с изложенным соответствующие доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность должна быть оплачена исполнителем коммунальных услуг (потребителями) в порядке исполнения обязательства.

Пп. у(1) п. 31 Правил № 354 утратил силу с 1 января 2017 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, следовательно, у ответчика установленная ранее данной нормой права обязанность отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с применением повышающего коэффициента.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, состоящем в приобщении письменных пояснений истца, поступивших в суд 12.02.2018, в то время как в судебном заседании 06.02.2018 ответчик известил о неявке в судебное заседание, отложенное на 15.02.2018, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2018, в котором присутствовали представители сторон, ответчик представил дополнительные письменные пояснения с приложениями на 31 л., которые приобщены судом к материалам дела, в связи с чем в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательства было отложено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, ознакомившись с документами, представленными ответчиком 06.02.2018, 09.02.2018 подал в суд в электронном виде письменные пояснения по указанным доказательствам, о чем в картотеке арбитражных дел сразу была отражена информация.

Неявка ответчика в судебное заседание 15.02.2018 не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку извещенный о возбужденном процессе ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела (пояснениями истца от 09.02.2018), в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 по делу № А54-6600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Д.Л. Сурков                         

                А.Г. Селивончик