ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-6540/2022

город Чита

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года по делу № А10-6540/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, права постоянного (бессрочного) пользования учреждения, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:45 из Единого государственного реестра недвижимости,

с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОРГН 1170327012690, ИНН 

<

***>),

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – истец, ГКУ «Бурятрегионавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, права постоянного (бессрочного) пользования учреждения, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:45 из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра), Республика Бурятия в лице Министерства имущества и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Минимущества РБ), общество «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (далее – ООО «Особая экономическая зона «Байкальская гавань»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, истец настаивает на том, что в силу пункта 2 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 41, части 34 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с произведенной реконструкцией автодороги сформированный под полосой отвода реконструированной автодороги исходный земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 прекращает свое существование, следовательно, он подлежал снятию с кадастрового учета с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Вывод суда о том, что надлежащим способом защиты является иск об установлении границ земельных участков, по мнению апеллянта, сделан без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:16:000000:45 и 03:16:000000:130 не являются смежными, первый из них является исходным и изначально формировался для преобразования в полосу отвода, а второй – вновь образованным под полосой отвода автодороги, установление границ между ними не представляется возможным.

По мнению заявителя жалобы, вопреки выводам суда в дело представлены доказательства обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и отклонения такого заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Минимущества РБ направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 1153-р «О переводе лесных земель в нелесные» земли лесного фонда Байкальского лесхоза площадью 24,43 га в границах, определенных кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, переведены в категорию «земли промышленности, транспорта» для реконструкции автомобильной дороги.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по республике Бурятия № 310-р от 22.09.2006 земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Республиканскому дорожному агентству для реконструкции автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан».

В состав указанного земельного участка, являющегося единым землепользованием, входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 03:16:440101:256, 03:16:440101:257, 03:16:430102:163, 03:16:430102:164, 03:16:430102:165, 03:16:430102:166, 03:16:480103:11, 03:16:480103:12, 03:16:480103:13, 03:16:480104:3.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 имеет разрешенное использование - для реконструкции автомобильной дороги, площадь 284303 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005.

На указанный участок 12.10.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1153-р от 21.08.2006, Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, а также 28.03.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «Бурятрегионавтодор» на основании распоряжения № 310-р от 22.09.2006.

Сооружение автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» с кадастровым номером 03:00:000000:292 1970 года постройки после реконструкции, в целях которой представлен земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, поставлено на кадастровый учет 21.06.2017, на сооружение зарегистрировано право собственности Республики Бурятия, право оперативного управления ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:130 площадью 3933273 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2007, право собственности Республики Бурятия зарегистрировано на основании постановления Прибайкальской районной Администрации Республики Бурятия № 684 от 04.08.2008. Указанный земельный участок сформирован под полосу отвода автомобильной дороги «Улан-Удэ-ТурунтаевоКурумкан-Новый Уоян».

Как следует из искового заявления, при образовании и кадастровом учете земельного участка под полосу отвода автодороги не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, в частности, из схем пересечении, подготовленных кадастровым инженером ООО «Кадастр-Лайн», усматривается:

- первый контур земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45 имеет кадастровый номер 03:16:440101:256 и полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадь пересечения составляет 38 910,0722 кв.м. При этом часть сооружения дороги фактически расположена за пределами границ земельных участков 03:16:000000:45 и 03:16:000000:130, на земельном участке с КН 03:16:440101:576 (лист 1);

- второй контур имеет кадастровый номер 03:16:440101:257 и повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадь пересечения (наложения) составляет 23 532,6076 кв.м;

- третий контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:163 и повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадь пересечения (наложения) составляет 10 251,2887 кв.м;

- четвертый контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:164, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 3 253,9514 кв.м;

- пятый контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:165, расположен севернее относительно границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 и не имеет пересечений с его границами, часть контура занята дорогой, часть расположена в лесной массиве;

- шестой контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:166, повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 и пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 6307,8693 кв.м;

- седьмой контур имеет кадастровый номер 03:16:480103:11, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 и фактически находится в лесном массиве, сооружение дороги находится за пределами его границ;

- восьмой контур имеет кадастровый номер 03:16:480103:12, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 3 022,3924 кв.м, сооружение дороги находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45;

- девятый контур имеет кадастровый номер 03:16:480103:13, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, не пересекает его границы. При этом сооружение дороги находится за пределами девятого контура, в границах земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130;

- десятый контур имеет кадастровый номер 03:16:480104:3, проходит рядом (параллельно) с земельным участком с кадастровым номером 03:16:000000:130, пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 87,6391 кв.м.

В целях упорядочения кадастровых сведений о полосе отвода автодороги проведены геодезические работы по определению границ образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 для исправления реестровой ошибки в местоположении его границ.

По мнению истца, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, а также об исключении сведений о нем из ЕГРН, ГКУ «Бурятрегионавтодор» ссылается на то, что названный спорный участок не существует как объект гражданских прав, содержащиеся в ЕГРН сведения о нем являются недостоверными, поскольку при постановке участка на государственный кадастровый учет работы по установлению на местности границ земельного участка, по описанию их местоположения и определению их координат не проведены, вследствие чего нарушаются права истца как законного правообладателя и фактического владельца, поскольку возлагают незаконные обязанности по содержанию и охране территории, которая не имеет отношения к дорожному хозяйству.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 8, 45, 69, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 1, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), на основе оценки представленных в дело доказательств, приняв во внимание наличие у истца как правообладателя спорного участка возможности провести работу по уточнению границ этого участка, установлению их координатного описания и внесению соответствующих сведений в ЕГРН, исходил из отсутствия возможности разрешить данный спор как спор о праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:16:000000:130, 03:16:000000:45 посредством прекращения права на один из них (признания права отсутствующим).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Основываясь на положениях статей 1, 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, правовых позициях высших судебных инстанций, отраженных в пункте 52 Постановления № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, отметившего об исключительности такого способа защиты как иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, который  подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в частности, применим к ситуации оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество.

В данном же случае, как верно указал суд первой инстанции, имеет место неопределенность границ двух земельных участков, имеющих наложения, в связи с чем целям устранения такой неопределенности послужит разрешение спора путем установления границ земельных участков.

Однако, несмотря на длительность рассмотрения дела в суде и неоднократные предложения судом уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, истец правом на совершение указанных процессуальных действий не воспользовался, настаивая на сформированной правовой позиции и не предоставляя необходимых для разрешения спора доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установив факт частичного наложения границ и площади двух земельных участков с кадастровыми номерами 03:16:000000:130, 03:16:000000:45, приняв во внимание наличие у истца как правообладателя спорного участка возможности провести работу по уточнению границ этого участка, установлению их координатного описания и внесению соответствующих сведений в ЕГРН, учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, сформированный из земель лесного фонда, зарегистрировано право федеральной собственности, которое до настоящего времени не прекращено и, более того, основание возникновения у Российской Федерации права собственности на этот участок не оспорено, доказательства передачи спорного участка в из федеральной республиканскую собственность не представлены, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для разрешения настоящего спора путем признания права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 является исходным и полностью прекратил свое существование в связи с реконструкцией автодороги, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит имеющимся доказательствам, а потому подлежит отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года по делу № А10-6540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов