ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-3614/2016

г. Воронеж

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года Постановление в полном объёме изготовлено 04 июля 2017 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Письменного С.И.,  судей Алферовой Е.Е.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Профпроект»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  деле;  

от акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»:  ФИО3, руководитель ликвидационной комиссии, выписка из ЕГРЮЛ;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу № А64- 3614/2016 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Профпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  315 413,84 руб. и по встречному иску акционерного общества «Санаторий- профилакторий «Сосновый бор» к обществу с ограниченной  ответственностью «Профпроект» о расторжении договора подряда,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профпроект» (далее –  истец, ООО «Профпроект») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий- профилакторий «Сосновый бор» (далее – ответчик, АО «Санаторий- профилакторий «Сосновый бор») о взыскании задолженности по договору  подряда № 10-15 от 08.05.2015 на выполнение проектных работ в размере  

300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 6063,84 руб., пени в размере 9350 руб., судебных расходов в сумме  13 808 руб.  

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 принят к производству  для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск АО  «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о расторжении договора  подряда.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по  делу № А64-3614/2016 в удовлетворении первоначального искового  требования было отказано, встречные требования были удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его  незаконным и необоснованным, ООО «Профпроект» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении требований истца в полном объёме, отказе в  удовлетворении встречного иска.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО  «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» возражал против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным,  обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явился. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что  оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между АО «Санаторий- профилакторий «Сосновый бор» (заказчик) и ООО «Профпроект»  (исполнитель) был заключен договор подряда № 10-15 на выполнение  проектных работ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектно- сметной документации на «Строительство внутреннего лифта в здании  «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его. На выполнение вышеуказанных работ  исполнитель имеет Свидетельство СРО от 04.02.2015 № СРОСП-П-03928.1- 04022015 без ограничения (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 выполняемая по настоящему договору  работа по разработке проектно-сметной документации включает в себя  следующие разделы: «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;  

«Электроснабжение»; «Смета на строительство объектов капитального  строительства».  

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 300 000  руб. без НДС (пункт 3.1 договора).  

Согласно пунктам 3.3, 3.6 договора оплата выполненных работ  производится заказчиком в безналичной форме, платёжными поручениями  путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не  позднее 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи- приёмки выполненных работ по договору. При этом допускается отсрочка  оплаты выполненных работ до 10.09.2015. Окончательный расчёт между  сторонами производится с зачётом всех ранее произведённых заказчиком по  настоящему договору платежей.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.9  договора).  

Во исполнение условий договора подряда № 10-15 на выполнение  проектных работ от 08.05.2015 истец выполнил работы по разработке  проектно-сметной документации на «Строительство внутреннего лифта в  здании «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», что подтверждается  актом сдачи-приёмки выполненных работ от 04.02.2016.  

Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 04.02.2016 был направлен  истцом в адрес ответчика, однако ответчиком не подписан и в адрес истца не  возвращён.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора готовность проектной  документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.  Полная приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих  дней с момента получения заказчиком проектной документации согласно  пункту 4.3.1 договора. В указанные сроки заказчик обязан подписать акт  сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю  мотивированный отказ от приемки работ.  

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ от ответчика не  поступило, истец считает работы по договору подряда № 10-15 от 08.05.2015  принятыми.  

В нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные  работы, задолженность АО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»  перед ООО «Профпроект» составляет 300 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором,  исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой,  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного  настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, от неуплаченной  в срок суммы.  

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения ООО «Профпроект» в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим иском.  

В свою очередь, АО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым  заявлением к ООО «Профпроект» о расторжении договора подряда,  указывая, что подготовленная ООО «Профпроект» в соответствии с  договором подряда № 10-15 от 08.05.2015 проектно-сметная документация на  «Строительство внутреннего лифта в здании санатория-профилактория  «Сосновый бор» не соответствует техническому заданию на проектирование,  строительным нормам и правилом, ГОСТу.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно  исходил из следующего.  

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон,  обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором  подряда № 10-15 на выполнение проектных работ от 08.05.2015, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат. На основании пункта 1 статьи  759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической  документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по  поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание  становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

В силу пункта 2 названной статьи подрядчик обязан соблюдать  требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для  выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них  только с согласия заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором, согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и  разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ путём подписания акта  выполненных работ.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).  Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего  акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если  заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приёмку.  

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе  отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков,  которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных  нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несёт  ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие  отступления от технической документации, если докажет, что они не  повлияли на качество объекта строительства.  

АО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» отказался от  подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, ссылаясь на то, что  проектная документация на «Строительство внутреннего лифта в здании  санатория-профилактория «Сосновый бор» не соответствует требованиям  СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам РФ в части  состава, содержания и оформления её для строительства, а также не  соответствует техническому заданию на проектирование.  

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса  Российской Федерации следует, что инженерные изыскания выполняются  для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции  объектов капитального строительства, а также в целях подготовки  документации по планировке территории, предназначенной для размещения  линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения,  регионального значения или местного значения. Не допускаются подготовка  

и реализация проектной документации без выполнения соответствующих  инженерных изысканий.  

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской  Федерации проведение государственной экспертизы проектной  документации объектов капитального строительства и результатов  инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной  документации, является обязательным.  

Согласно заключению специалиста ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза»,  проектная документация по объекту «Строительство внутреннего лифта в  здании «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» подлежит  государственной экспертизе на основании частей 1 и 3.4 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

При исследовании данной проектной документации, установлено, что в  задании на проектирование по объекту «Строительство внутреннего лифта в  здании «Санатория-профилактория «Сосновый бор» некорректно указан  состав проектной документации (состав не полный), не указан  генпроектировщик.  

Проектирование выполнено без данных, указанных в пункте 10 задания  на проектирование, а именно, не учтены инженерные изыскания, что  нарушает требования части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. В  проектной документации нет обследования строительных конструкций, не  использованы материалы инженерно-геологических изысканий. Кроме того,  в проектной документации и в задании на проектирование не указано  назначение лифта, грузоподъемность.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий  выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих  от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока,  а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не  вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  

договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

ООО «Профпроект» не представило доказательств предупреждения АО  «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о том, что проведение работ по  подготовке проектной документации, невозможно без проведения  предварительного обследования строительных конструкций, инженерно- геологических изысканий. Отсутствие инженерных геологических изысканий  является основанием для получения отрицательного заключения  государственной экспертизы проекта. ООО «Профпроект» правом на  приостановление работ до устранения соответствующих замечаний не  воспользовалось.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт  1 статьи 450 Кодекса).  

В пункте 3 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику  разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора  подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика,  а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не  были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок окончания выполнения  работ по настоящему договору не позднее 50 рабочих дней с даты  подписания договора (08.05.2015).  

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ проектная  документация по объекту «Строительство внутреннего лифта в здании  «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» была изготовлена только  04.02.2016.  

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной (часть 2 статьи 450 ГК  РФ).  

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон,  которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Допущенное подрядчиком нарушение, выразившееся в невыполнении  работ к установленному в договоре сроку, является существенным, так как  заключая контракт, заказчик рассчитывал на исполнение порученных работ в  срок.  

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен  судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с  ответчиком.  

Письмом исх. № 24 от 24.08.2016 АО «Санаторий-профилакторий  «Сосновый бор» в адрес ООО «Профпроект» направлено предложение о  расторжении договора подряда № 10-15 на выполнение проектных работ от  08.05.2015 в связи с существенным нарушением срока окончания  выполнения работ по договору.  

Учитывая, что проектная документация по объекту «Строительство  внутреннего лифта в здании «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» не  соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ, техническому  заданию на проектирование, а также то, что подрядчиком ООО  «Профпроект» нарушены сроки выполнения работ (по договору срок  окончания выполнения работ не позднее 50 дней с момента подписания  договора, т.е. не позднее 29 июля 2015г., Акт сдачи-приёмки выполненных  работ от 04.02.2016), суд правомерно пришёл к выводу, что требование АО  «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о расторжении договора  подряда № 10-15 на выполнение проектных работ от 08.05.2015 является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении первоначальных  требований ООО «Профпроект» к АО «Санаторий-профилакторий  «Сосновый бор» о взыскании задолженности отказано обоснованно.  

Заявленные суду апелляционной инстанции возражения истца подлежат  отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой  инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка совокупности  представленных доказательств произведена судом первой инстанции в  соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Основания  для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции не  усматриваются.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все имеющие значение  для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства  выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб.  относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу   № А64-3614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Профпроект» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Письменный  

Судьи Е.Е. Алферова  

 ФИО1