АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62206/2024

16 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить предписания от 16.07.2021 № 29-24-29-243 с требованием: выполнить косметический ремонт подъездов (п. 1 предписания), выполнить ремонт и окраску оконных коробок и подоконников (п. 2 предписания).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департаменобратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Универсал" об обязании исполнить предписания от 16.07.2021 № 29-24-29-243 с требованием: выполнить косметический ремонт подъездов (п. 1 предписания), выполнить ремонт и окраску оконных коробок и подоконников (п. 2 предписания).

Определением суда от 31.10.2024 предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2024.

Определением суда от 05.12.2024 судебное заседание назначено на 16.01.2025.

15.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

16.01.2025 судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя директора Департамента от 09.07.2021 № 29-24-26-243 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Универсал» по исполнению ранее выданного предписания от 08.05.2019 № 29-24-10-378 МКД № 12 по пр. Мира в г. Нижний Тагил.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: на окнах и подоконниках подъездов наличие отслоения и разрушения окраски оконных коробок, подоконников; в подъездах наличие разрушений окрасочного и известкового слоя стен и потолков.

По результатам проверки Департаментом ООО УК «Универсал», ИНН 

<

***> выдано предписание от 16.07.2021 № 29-24-29-243 об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 01.10.2022, а именно: выполнить ремонт и окраску оконных коробок и подоконников; выполнить косметический ремонт подъездов. 

Указанное предписание дважды продлевалось по ходатайству управляющей организации в связи недостаточностью средств на его выполнение. Так решением от 02.11.2023 № 29-24-37-60 об отсрочке исполнения предписания 16.07.2021 № 29-24-29-243 был отсрочен срок его выполнения до 01.10.2024.

По истечению срока исполнения предписания от 16.07.2021 № 29-24-29-243 ООО УК «Универсал», ИНН 

<

***> представлено ходатайство об отсрочке предписания в связи с недостаточностью средств. Департаментом в отсрочке указанного предписания отказано 17.09.2024 № 29-24-01/31484.

В связи с чем, на основании задания от 10.10.2024 № 29-24-21-124 в отношении ООО УК «Универсал», ИНН 

<

***>, было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия по вопросу исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которого составлен акт от 15.10.2024 № 29-24-22-121. 

Заявитель указывает на то, что результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия указывают на неисполнение предписания от 16.07.2021 № 29-24-29-243 по истечении его срока.

Ссылаясь на данные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании статьи 13, 20 ЖК РФ, Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае предписание от 16.07.2021 № 29-24-29-243 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, выдано надлежащим государственным надзорным органом, соответствует действующему законодательству, не было оспорено обществом в судебном порядке, соответственно подлежит исполнению.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

При этом, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного лицензионного контроля регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в части, установленной п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 2 Закона N 248-ФЗ.

Исходя из части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В статье 95 Закона N 248-ФЗ (часть 1) предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

При этом, согласно части 2 данной статьи Закона N 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу абзаца 11 подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства N 336, в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся (в том числе) исключительно при условии согласования с органами прокуратуры по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 01.03.2023, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" настоящего пункта (по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 01.03.2023 по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, Законом N 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания. И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности задание задания от 10.10.2024 № 29-24-21-124, акт внеплановой выездной проверки от 15.10.2024 № 29-24-22-121, предписание от 16.07.2021 № 29-24-29-243 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установив, что предписание от 16.07.2021 № 29-24-29-243 является для ответчика первым, выданным по результатам проведения внеплановой выездной проверки (иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), суд приходит к выводу о том, что Департаментом не соблюдена предусмотренная Законом N 248-ФЗ процедура, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания от 16.07.2021 № 29-24-29-243.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                            Л.В. Колосова