АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-450/2019

г. Владимир

11 апреля 2019 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 04.04.2019. Полный текст решения изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бундель», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании  4 875 761 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – Скорый А.П. – по доверенности от 12.02.2018 сроком на два года;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 06.11.2018 сроком на три года.

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс»,              г. Владимир (далее – ООО «Промресурс», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бундель», Московская область,                г. Ивантеевка (далее – ООО «Бундель», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2015 № 23-Б-15 в сумме 3 400 175 руб. 60 коп.,  пени в сумме 2000 руб.

Впоследствии истец заявлением от 26.02.2019 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме             3 400 175 руб. 60 коп. по договору поставки от 01.06.2015 № 23-Б-15, пени в сумме 1 475 585 руб. 52 коп. за период с 29.11.2017 по 27.02.2019.

        Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

          Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

         Ответчик (ООО «Бундель») в отзыве просит уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании 04.04.2019 устно пояснил, что с суммой задолженности в размере 3 400 175 руб. 60 коп. согласен. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промресурс» (поставщик) и ООО «Бундель» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2015 № 23-Б-15 (далее –договор, договор от 01.06.2015 № 23-Б-15), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность стеклотарную продукцию (далее -«товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, срок и порядок поставки, цена и порядок оплаты товара определяются и указываются сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка товара осуществляется по накладной или другим приемо-сдаточным документам. Факт приемки подтверждается подписью полномочного лица покупателя. После приемки претензии по количеству товара не принимаются.

Согласно пунктам  4.2, 4.3 договора покупатель оплачивает товар в сроки и размеры, указанные в приложении к настоящему договору, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по согласованию сторон. При безналичных расчётах датой оплаты товара является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с приложением  № 1 покупатель обязуется оплатить указанный в настоящем приложении товар путем отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. Приложениями № 2, 3, 4 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить указанный в настоящем приложении товар путем отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

В силу пункта 8.2. договора в случае, если стороны не пришли к соглашению, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном по месту нахождения истца.

Пунктом  9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Во исполнение условий договора ООО «Промресурс» по товарным накладным от 28.10.2017 № 0000001645, от 12.11.2017 № 0000001737, от 21.11.2017 № 0000001816, от 21.11.2017 № 0000001817, от 21.11.2017 № 0000001821, от 25.11.2017 № 0000001842, от 27.11.2017 № 0000001853, от 30.11.2017 № 0000001864, от 30.11.2017 № 0000001875 произвело поставку стеклотары ООО «Бундель».   

Истцом в адрес  ответчика 25.10.2018  была направлена претензия от с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждается материалами дела (в том числе договором от 01.06.2015 № 23-Б-15, товарными накладными 28.10.2017 № 0000001645, от 12.11.2017 № 0000001737, от 21.11.2017 № 0000001816, от 21.11.2017 № 0000001817, от 21.11.2017 № 0000001821, от 25.11.2017 № 0000001842, от 27.11.2017 № 0000001853, от 30.11.2017 № 0000001864, от 30.11.2017 № 0000001875, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2018), ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ООО «Бундель» в пользу ООО «Промресурс» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 400 175 руб. 60 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате поставленного товара, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 900 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

В остальной части (575 585 руб. 52 коп.) исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Бундель» в пользу ООО «Промресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 011 руб. и государственная пошлина в сумме 4490 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бундель», Московская область, г. Ивантеевка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Владимир, задолженность в сумме 3 400 175 руб. 60 коп., неустойку 900 000 руб., государственную пошлину в сумме 40 011 руб. и  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4490 руб.      

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 575 585 руб. 52 коп. отказать.                

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья

М.Ф. Киселева