﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13645/2020-АК

г. Пермь

12 января 2021 года

Дело № А71-6226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Макарова Т.В.,  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2020 года,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по делу № А71-6226/2020

по иску открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Глазовский» (ОГРН 1021801091707, ИНН 1829013003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» (ОГРН 1135476146981, ИНН 5404494080)

о взыскании 1 019 524 руб. 00 коп. долга по договору поставки, 

установил:

Открытое акционерное общество «Ликероводочный завод «Глазовский» (далее – общество «Ликероводочный завод «Глазовский», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» (далее – общество «Торговый дом «Триумф», ответчик) о взыскании 1 019 524 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 11.11.2019 №449-П-2019, с учетом уменьшения размера исковых требований (л.д.47), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020  исковые требования общества «Ликероводочный завод «Глазовский» удовлетворены в полном объеме, с общества «Торговый дом «Триумф» в пользу общества «Ликероводочный завод «Глазовский» взыскано 1 019 524 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 11.11.2019 №449-П-2019, а также 23 195 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество «Торговый дом «Триумф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, а также на то, что суд, при вынесении решения по делу не запросил и не исследовал платежное поручение, подтверждающее оплату поставленного товара на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от 01.06.2020 №1696).

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ликероводочный завод «Глазовский» (поставщик) и обществом «Торговый дом «Триумф» (покупатель) заключен договор поставки от 11.11.2019 № 449-П-2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить, а покупатель – принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее – продукция) в порядке и сроки, указанные в договоре. Поставка производится на основании договора, а также согласованной и принятой поставщиком к исполнению заявки покупателя (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена поставляемой продукции отражается в накладных (товарно-транспортных накладных и/или счетах-фактурах),  которые являются неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортной накладной от 29.11.2019 №00000052086 поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 1 219 614 руб. 00 коп.

На основании пунктов 5.1, 5.4 договора оплата продукции производится покупателем не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Ненадлежащее исполнение обществом «Торговый дом «Триумф» обязательств по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, в силу условий договора и положений статей 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств иного им не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на частичную оплату долга в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 01.06.2020 №1696, что не было исследовано и учтено судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом изначально была заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору поставки от 11.11.2019 №449-П-2019  в размере 1 219 524 руб. 00 коп., с учетом частичной оплаты долга в сумме 90 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела исковым заявлением (исх.№432 от 27.05.2020), а также определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства).

03.07.2020 через систему «Мой арбитр» сервиса «Электронное правосудие» на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по данному делу истцом было подано в электронном виде заявление (исх.№б/н от 03.07.2020) об уменьшении размера исковых требований до 1 019 524 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору поставки в сумме 200 000 руб. 

В подтверждение частичного погашения долга ответчиком по договору поставки истцом к заявлению также было приложено платежное поручение от 01.06.2020 №1696 на сумму 200 000 руб. и карточка счета 62.01 в отношении общества «Торговый дом «Триумф» за период 11.11.2019-03.07.2020. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2020 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 019 524 руб. 00 коп. судом принято и удовлетворено.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы относительно отсутствия исследования со стороны суда факта частичной оплаты задолженности со стороны ответчика признается несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен судом первой инстанции о возбуждении дела в арбитражном суде, дате и времени проведения судебного заседания.

Апелляционным судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение от 15.06.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.07.2020 направлено по юридическому адресу ответчика (630108 ул.Станционная д.30А, 1/1, 6 этаж, литер А, пом. 27, г.Новосибирск) указанному в ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в договоре поставки. Иных адресов в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное определение также опубликовано в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» 16.06.2020 в 13:54:39 МСК (л.д.64).

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 42601148175825 вручено адресату 29.06.2020 (л.д.49).

Кроме того, в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел»  размещены и иные сведения о движении дела (определения суда от 14.07.2020 о назначении дела к судебному разбирательству и от 04.08.2020 об отложении судебного заседания опубликованы 15.07.2020 в 13:44:47 МСК и 05.08.2020 в 15:01:12 МСК, соответственно) (л.д.75).

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 42601150118476 о направлении определения об отложении судебного разбирательства вручено адресату 20.08.2020 (л.д.73-74).

Таким образом, поскольку ответчику было известно о начавшемся процессе по делу №А71-6226/2020 и Арбитражный суд Удмуртской Республики располагал такими сведениями, а извещение сторон о времени и месте судебного заседания, назначенного и проведенного судом 16.09.2020 в 14 час 30 мин., было размещено Арбитражным судом Удмуртской Республики на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года по делу № А71-6226/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

 

С.И. Мармазова