АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1712/2017

05 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено                05 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФГБОУ ВО "Южно-Уральский государственный аграрный университет", ОГРН 

<

***>, (457100,ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ,,

<

...>,) к ООО "СтандартСтройСервисРемонт", ОГРН 

<

***>, (457100,

<

...>,) о взыскании 163 013 руб. 70 коп., о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "СтандартСтройСервисРемонт", (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с январь по сентябрь 2016 в размере 57 065 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 16.12.2016 в размере 5 814 руб. 80 коп., на возмещение расходов за тепловую энергию в размере 32 401 руб. 06 коп. за период с октябрь 2015 по апрель 2016, о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 07/14, находящего в федеральной собственности  (л.д.3-8).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 330, 614, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило уточнение исковых требований до 163 013 руб. 70 коп., в том числе  сумма основного долга в размере 101 448 руб. за  период с июля 2016 по апрель 2017, неустойки за период с 11.02.2016 по 29.05.2017 в размере 8 365 руб. 34 коп.,  задолженность на возмещение расходов за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 13 155 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 33 475 руб. 25 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 29.05.2017 в размере 6 570 руб. 11 коп. (л.д. 51-52).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.54-55).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 07/14, находящего в федеральной собственности (ЛОТ № 5) от 15.12.2014 (л.д. 14-15), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении у федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»: Нежилое 1-этажное здание - склад общей площадью 140,9 кв.м., литера Д, Д1, по адресу: 

<

...>.

Имущество передается по акту приема –передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в аренду с целевым использованием: для размещения складского помещения спортивного центра досуга.

Размер арендной платы устанавливается на основании отчета Южно – Уральской  торгово – промышленной палаты № 18/06-2014 от 19.06.2014, а именно 6 340 руб. 50 коп.  в месяц, с учетом НДС. Общая сумма арендной платы составляет 6 340 руб. 50 коп.. В стоимость арендной платы не включена оплата уборки арендованного помещения (п. 4.1 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательство по оплате за фактически предоставленные арендные услуги по содержанию арендованного недвижимого имущества нарушил, оплату в сроки, предусмотренные договором, не произвёл.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей не представлено (ст. 65 АПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга за период за  период с июля 2016 по апрель 2017 в 101 448 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  11.02.2016 по 29.05.2017 в размере 8 365 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2016 по 29.05.2017 в размере 8 365 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 07/14, находящего в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 6.4 договора по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда субарендатор:

- пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения здания, либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает состояние помещения;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Арендодатель направил арендатору уведомление о своем намерении расторгнуть договор по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, указав, что в соответствии с п. 2.12 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату или имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев (л.д. 11).

Данное уведомление направлено в адрес  ответчика заказным письмом 09.11.2016 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, факт получения арендатором письменного предупреждения истца о необходимости исполнения договорного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 07/14, находящего в федеральной собственности, в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 29.05.2017 в размере 6 570 руб. 11 коп. судом не принимается, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за один и тот же период, за который истец заявил о взыскании неустойки, тогда как истец не вправе начислять за один и тот же период сумму неустойки и процентов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 864946 от 23.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 9 811 руб. 23 коп. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 009 руб. 91 коп., а сумма государственной пошлины в размере 2 079 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 15.12.2014.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ», в пользу истца, ФГБОУ ВО ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГАУ, сумму основного долга в размере 101 448 руб., неустойку в размере 8 365 руб.34 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере  8 009 руб. 91 коп.,  в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 079 руб. 18 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.