Дело № А79-9758/2017

12  марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2019, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу № А79-9758/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру", ОГРН:1135476056363 ИНН:5404481676 г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника", ОГРН:108213000515 ИНН2130038489 г. Чебоксары, о признании сделки недействительной, в отсутствие сторон.

 

       Общество с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника" о признании договора оказания услуг №17/1940/А от 12.09.2014 недействительным. 

Заявленное требование обосновано положениями статей 166, 167, 168, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что договор оказания услуг №17/1940/А от 12.09.2014 и акты оказанных услуг не подписывались руководителем ООО "Госзаказ.ру". Договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с этим истец полагает, что договор был сфальсифицирован ответчиком. 

Решением от 07.08.2018 по делу № А79-9758/2017 договор оказания услуг №17/1940/А, оформленный 12.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремтехника", признан недействительным, с общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" взыскано 47100 (сорок семь тысяч сто) руб. в возмещение расходов по оплате производства экспертизы, 6000 (шесть тысяч) руб.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2018 по делу № А79-9758/2017 оставлено без изменения. 

24.12.2018 ООО "Ремтехника" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2018 по делу А79-9758/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В обоснование заявления ООО "Ремтехника" указало следующее.         

Между директором ответчика (ООО "Ремтехника") ФИО2 и менеджером истца (ООО "Госзаказ.ру") 30.11.2018 состоялся телефонный разговор, о чем свидетельствует детализированный счет оказанных услуг связи по номерам 78002506024 и 79629163184, принадлежащим ООО "Госзаказ.ру". Руководитель ответчика попросил менеджера истца найти в делопроизводстве ООО "Госзаказ.ру" документы о гражданско-правовых отношениях между ООО "Госзаказ.ру" в период с 2014 года по 2016 год и прислать их копии, якобы, во исполнение требования налоговой инспекции. Ответчиком  по почте от истца были получены копии документов, в том числе копии договора и гарантийного письма. Гарантийным письмом от 25.10.2016 ООО "Госзаказ.ру" подтверждает, что услуги в сумме 950000 рублей, оказанные ООО "Ремтехника" на основании договора оказания услуг № 17/1940/А от 12.09.2014, акта сдачи-приемки № 156 от 31.12.2014, акта сдачи-приемки № 203 от 31.12.2015, акта сдачи-приемки № 312 от 11.09.2016, будут оплачены до конца 2016 года. Письмо подписано ФИО3 Указанное гарантийное письмо является существенным для дела обстоятельством и свидетельствует о действительности договора и сделки, совершенной на основании этого договора. 

Определением от 21.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд не учел, что о наличии гарантийного письма заявителю на момент рассмотрения дела не было и не могло быть известно. Указанное письмо не было предметом исследования при рассмотрении дела.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для  изменения судебного акта.

Оценив приведенные апеллянтом обстоятельства, руководствуясь статьями  309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данным в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда являются верными. 

Как следует из заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного решения по настоящему делу заявитель указывает на наличие гарантийного письма от 25.10.2016, которое, по мнению заявителя, является доказательством действительности договора оказания услуг №17/1940/А.          

Согласно пункту  4 постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

 В данном случае заявителем представляются новые доказательства, что не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

         В силу изложенного оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

    Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2019 по делу  № А79-9758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова