﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13925/2020-ГК

г. Пермь

25 декабря 2020 года

Дело №А60-6228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК"): Грибака М.В. (паспорт, доверенность от 02.09.2020),   

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ООО "Дом плюс"): Костылевой И.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО "Дом плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года 

по делу №А60-6228/2019

по иску ООО "СТК" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к ООО "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ООО "СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дом плюс" (далее – ответчик) о взыскании 3 029 994 руб. 40 коп. задолженности, из которых, 2 566 884 руб. 39 коп. по договору №88188-ОТ от 01.06.2018, 463 110руб. 01 коп. по договору №88188-ТС (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года (судья В.В. Коликов) исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 018 353 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на постановление Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 №2888, согласно которому в отопительный период действует норматив 0,032 Гкал/месяц на 1 кв.м. площади помещения, что продолжительность отопительного периода, учтённого при установлении указанного норматива, в данном постановлении не определена, не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявления к оплате обществу за сентябрь 2018 года тепловой энергии на отопление многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии. По мнению ответчика, у общества "СТК" не имелось оснований для предъявления к оплате ООО "Дом плюс" тепловой энергии па сумму 1 522 576 руб. 48 коп. по договору№88188-ОТ от 01.06.2018. С учётом имеющегося в Городском округе Первоуральск нормативного правового регулирования гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, плата за коммунальную услугу по отоплению начисляется не ранее дня, указанного в постановлении о начале отопительного сезона (дня фактической поставки тепловой энергии в жилые дома). ООО "СТК" фактически не несло затрат на теплоснабжение домов ответчика. Кроме того, считает ответчик, материалами  дела не подтверждено осуществление поставки теплоносителя в многоквартирные дома ответчика истцом, именно с 01.09.2018, в связи с чем, предъявление к оплате тепловой энергии общей стоимостью 1 522 576 руб. 48 коп., как управляющей организации, так и гражданам является неправомерным. Сумма переплаты по договору №88012-ГВ за май 2018 года по мнению ответчика составляет 326 070 руб. 80 коп.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключённых договоров энергоснабжения (проекты договоров №88188-ТС, № 88188-ОТ) ООО "СТК" поставило ООО "Дом плюс" в период сентябрь - октябрь 2018 года теплоресурсы, на оплату которых выставлены счета-фактуры на сумму 2 566 884 руб. 39 коп. и 463 110 руб. 01 коп., соответственно.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ №124, предусматривающим окончательный расчёт за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В расчёте за потребленную тепловую энергию применялись тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области. Количество потребленной тепловой энергии определялось в соответствии с Правилами №354.

Удовлетворяя заявленные требования частично, скорректировав расчёт потребленного ресурса по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Емлина, 10, и 20, Космонавтов, 26 ввиду недоказанности истцом расчётного значения по площади МКД, приняв в указанной части контррасчёт ответчика, подтвержденный первичной документацией, разница по которому составляет 11 641 руб. 25 коп., суд первой инстанции исходил из соответствия расчёта истца положениям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в полном объёме ответчик не представил, суд обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы апеллянта, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила №306).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил №306).

Согласно Информации от 10.01.2017 «О продолжительности отопительного периода, которая была использована органами местного самоуправления Свердловской области для определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждённых на отопительный период», размещенной Региональной энергетической комиссией Свердловской области, во исполнение  Постановления №1498 органами местного самоуправления Свердловской области для определения нормативов потребления коммунальной услуги отопление отопительный период составляет только 7 или 8 месяцев.

В городском округе Первоуральск отопительный период составляет 8 месяцев.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 №2888 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск» утверждён норматив потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период - 0,032 Гкал/мес. на 1 кв.м.

Согласно пункту 42.1 Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i - м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

На основании изложенного, расчёт платы за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, производится в отопительный период равным 8-ми месяцам (с сентября по апрель) с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, руководствуясь разъяснениями письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 15.04.2019 №13254-МГ/04, при начислении платы за коммунальную услугу "Отопление" в МКД, не оборудованными ОДПУ и в жилых домах, не оборудованных ИПУ расчёт производится, без учёта фактической даты включения отопления.

В городе Первоуральск начисление производится за период с сентября по апрель из расчёта утверждённых нормативов на 8 месяцев. 

Достоверность используемых истцом в расчёте данных, а также арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно признан верным произведённый истцом расчёт платы за коммунальную услугу "отопление" в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, в отопительный период равный 8-ми месяцам (с сентября по апрель) с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2018 год.

Довод ответчика о стоимость поставленного ресурса ненадлежащего качества, в связи с поставкой тепловой энергии на нужды отопления за период октябрь 2018 года, должна быть равна 0, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку произведенный ответчиком расчёт не соответствует пункту 101 Правил №354 и пункту 5 Приложения №1 к Правилам №354, является недостоверным, поскольку данные Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении её температурного режима).

Доводы ответчика в части неверного определения истцом объёма поставленного ресурса по договору №88188-ТС, также подлежат отклонению как необоснованные.

Спорные многоквартирные дома, оснащены приборами учёта при закрытой зависимой системе теплоснабжения.

Общедомовые приборы учёта фиксировали общий объём ресурса, поступающего в виде тепловой энергии в горячей воде в каждый многоквартирный дом.

Использование норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения производится в том случае, если теплоснабжающей организацией оказываются одновременно как услуги по поставке тепловой энергии, так и услуги горячего водоснабжения, что направлено на установление сопоставимых данных по объёмам поставленных ресурсов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведённой и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил №54 объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил №354 общий объём (количество) произведённой исполнителем за расчётный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учёта, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учёта - как сумма объёмов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определённых по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объёмов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учёта, и объёмов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определённых исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объём (количество) тепловой энергии, потреблённой за расчётный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учётом положений пункта 42 (1) настоящих Правил.

При этом, суд первой инстанции скорректировал расчёт потребленного ресурса по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Емлина, 10 и 20, Космонавтов, 26 ввиду недоказанности истцом расчётного значения по площади МКД, приняв контррасчёт ответчика. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 3 018 353 руб. 15 коп.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 4 320 011 руб. 93 коп. не представил, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела,  в силу статей 539, 544, 547, 309, 310 ГК РФ требование о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере удовлетворено правомерно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода  о применении к отношениям сторон положений недействующего в спорном периоде законодательства, не имеется.

 С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу №А60-6228/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова