Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-35575/2017

г. Краснодар

20 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-35575/2017

по исковому заявлению ООО «Сити – Кристалл», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Анапа)

к ООО «Евразия – плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, взыскании пени, расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 17 января 2017г.

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити – Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Евразия – плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1403 от 02.09.2015 в размере 385 029 рублей, пени в размере 356 151 рублей 83 копеек и о  расторжении договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который пояснил, что задолженность взыскивается за период с августа по декабрь 2017 года, кроме того, представитель ходатайствовал об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2017 по 09.08.2017 в размере 356 151 рублей 83 копеек.

В соответствии с  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, возражения относительно предъявленных требований не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения, а требование о расторжении договора оставлению без рассмотрения на основании следующего.

02.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1403, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять вывоз твердых бытовых отходов  IV-V класса опасности (далее – ТБО), с территории заказчика на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Объем оказываемых услуг, тип контейнера, место расположения контейнерной площадки, а также периодичность вывоза ТБО отражены в графике вывоза твердых бытовых отходов (приложение № 1 в договора) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг по вывозу ТБО в форме предоплаты 100 % от стоимости договора, согласно графику вывоза твердых бытовых отходов. Оказание услуг по вывозу ТБО начинается с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течении 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по договору составила 280 рублей за 1 контейнер объемом 1.1 кубических метров.

Стоимость аренды одного контейнера установлена пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2015 в размере 500 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка результата оказанных услуг должна быть оформлена двусторонним актом сдачи – приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, акты сдачи – приемки оказанных услуг выставляются заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным. Подтверждением вручения акта оказанных услуг является подпись уполномоченного лица заказчика на бланке акта сдачи – приемки оказанных услуг, с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, их получивших.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с августа по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 385 028 рублей, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами выполненных работ № 005894 от 31.08.2016, № 006570 от 30.09.2016, № 007739 от 31.10.2016, № 008570 от 30.11.2016, № 008850 от 31.12.2016.

Ответчик обязательства по оплате оказываемых ему услуг не осуществил, в связи с чем истец направил ответчику претензию которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представляет подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ № 005894 от 31.08.2016, № 006570 от 30.09.2016, № 007739 от 31.10.2016, № 008570 от 30.11.2016, № 008850 от 31.12.2016.

В качестве доказательства направления актов истец представил опись вложения почтового отправления, а почтовую квитанцию о направлении актов.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае, если в течении 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи – приемки оказанных услуг заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

Заказчик обязуется скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течении 3 рабочих дней с даты получения (пункт 5.4 договора).

Как следует из распечатки отчета об отслеживании почтового отправления, значится отметка о неудачной попытке вручения 22.11.2017.

Поскольку юридическое лицо самостоятельно ведет прием и осуществляет отправку юридически значимых сообщений и несет ответственность, связанную с их ненадлежащей организацией, акты считаются принятыми ответчиком именно 22.11.2017, с момента неудачного вручения почтой.

Ответчик в срок установленный пунктом 5.3 договора, не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, в связи с чем, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

Ответчик доказательства оплаты предъявленных к возмещению услуг не представил, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требования о расторжении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1403 от 02.09.2015.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Представленное истцом претензионное письмо от 20.01.2017г. № 2 содержит требование об оплате ответчиком задолженности, однако предложение о расторжении договора в нем не выражено.

В судебном заседании истец не настаивал на рассмотрении по существу требования о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковое заявление в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Вопрос распределения обязанности оплаты государственной пошлины разрешен судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 148, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Евразия – плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу ООО «Сити – Кристалл», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Анапа) задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1403 от 02.09.2015 в размере 385 029 рублей, а также  10 700 руб. 58 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о расторжении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1403 от 02.09.2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Сити – Кристалл», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Анапа) из федерального бюджета 13 123 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежного поручению № 845 от 10.08.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.П. Миргородская