ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-4622/2024

г. Воронеж

24» октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,               

 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

 

рассмотрев апелляционную жалобу Zagtoon SARL (номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010) и ZAG America, LLC (номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26 июня 2024 года по делу № А48-4622/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кияйкин И.В.) 

по иску Zagtoon SARL (номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010) и ZAG America, LLC (номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в пользу Zagtoon SARL компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. по оплате государственной пошлины; о взыскании в пользу ZAG America, LLC компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 120 000 руб., а также 169 руб. 20 коп. почтовые расходы, 380 руб. стоимость товара, 4 600 руб. по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Zagtoon SARL, ZAG America, LLC обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу Zagtoon SARL компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. - по оплате государственной пошлины; о взыскании в пользу ZAG America, LLC компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 120 000 руб.

Арбитражный суд Орловской области от 26 июня 2024 года по делу №А48-4622/2024 решением от 26 июня 2024 года по делу № А48-4622/2024, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ZAG America, LLC удовлетворены частично, а в удовлетворении требований Zagtoon SARL отказано.

В соответствии с названным судебным актом с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ZAG America, LLC (номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015, юр. адрес: 3002 Main Street, Santa Monica, California, 90405, USA (адрес для корреспонденции: 394026, г. Воронеж, Московский пркт, 10, а/я 28) взыскано 100 000 руб., из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Ladybug (Леди баг); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Tikki (Тикки); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Cat Noir (Супер-Кот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Plagg (Плагг); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Rena Rouge (ФИО2); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Bunnyx (Банникс); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Chloe (Хлоя); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Queen Bee (ФИО3 Би), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  рисунок Pollen (Поллен), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок Ryuko (Рюко).

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований истцов, в суд апелляционной инстанции обратились Zagtoon SARL и ZAG America, LLC с апелляционной жалобой, в обоснование которой истцы ссылались на то, что суд первой инстанции неверно применил методологию оценки сходства товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с обозначениями, использованными ответчиком, не оценил сильные и слабые элементы, формирующие композиционное построение каждого из объектов.

Суд, по мнению истцов, необоснованно не усмотрел признаков сходства до степени смешения между обозначением товарного знака №1334258, содержащего словесное обозначение «Miraculous», правами на который обладает Zagtoon SARL, и размещеной на упаковке реализованного ответчиком товара надписи «Magvc baby».

Кроме того, истцы полагают ошибочным вывод арбитражного суда области об отсутствии сходства между произведениями изобразительного искусства (рисунком) – логотипом «Miraculous», авторские права на которые принадлежат ZAG America, LLC, и размещенной на упаковке реализованного ответчиком товара надписи «Magvc baby», а также между произведением изобразительного искусства (рисунком) – Символ Леди Баг, авторские права на которые принадлежат ZAG America, LLC, и размещенного на упаковке реализованного ответчиком товара.

В качестве письменного обоснования своей правовой позиции по делу истцы представили таблицу сравнительного анализа объектов интеллектуальных прав истцов и изображений, используемых ответчиком, а также скриншоты перевода. Поступившие документы приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в адрес апелляционной инстанции в установленный судом срок не поступил.

Как следует из части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исключительные права на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», принадлежат Zagtoon SARL, о чем имеются сведения в свидетельстве о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

Правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – логотип рисунки: логотип «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко) является ZAG America, LLC, что указано в аффидевите ФИО4 от 07.04.2023, оформленным с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Правообладателям стало известно о том, что в торговой точке, расположенной по адресу: Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, 12, в магазине «Джунгли», 21.06.2023 ответчиком реализован контрафактный товар – кукла в виде пластиковой фигурки в картонной коробке, на которой размещены изображения, по мнению истцов, сходные до степени смешения с товарным знаком №1334258 «Miraculous», и являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения логотипа «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко).

Документально обосновывая факт продажи контрафактного товара ответчиком, истец представил товарный чек от 21.06.2023 на сумму 380 руб., файл видеосъемки от 21.06.2023, произведенной в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, товар, приобретенный у предпринимателя - куклу в количестве 1 шт. в картонной коробке.

Указывая на то, что продажа контрафактного товара является незаконным использованием товарных знаков и нарушает права Zagtoon SARL и ZAG America, LLC, истцы направили в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензии, в которых предлагали добровольно прекратить дальнейшую реализацию товара, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав за каждое из допущенных нарушений.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Zagtoon SARL и ZAG America, LLC обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил наличие исключительных прав на спорные объекты у истцов, факты нарушений указанных прав ответчиком. 

При этом суд пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между обозначением товарного знака №1334258, произведениями изобразительного искусства (рисунками) – логотипом «Miraculous» и Символом Леди Баг, с объектами, размещенными на упаковке реализованного ответчиком товара.

Проанализировав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов относительно разрешения настоящего спора по существу и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие), о чем указано в статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Методология установления сходства обозначений, однородности услуг и, как следствие, вероятности смешения устанавливается Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

Пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

-    используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

-    длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

-    степень известности, узнаваемости товарного знака;

-    степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

-    наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как указано в пунктах 41-43 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

По смыслу пункта 42 названного приказа, о сходстве словесных обозначений свидетельствуют звуковые (фонетические), графические (визуальные) и смысловые (семантические) признаки, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы (пункт 43 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482).

При рассмотрении споров суду вышестоящей инстанции подобной категории надлежит проверить соблюдение названной методологии. 

В настоящем деле сходство до степени смешения комбинированного товарного знака № 1334258, содержащего словесное обозначение «Miraculous» и словесного обозначения, нанесенного на упаковку реализованного ответчиком товара в виде «Magvc baby» отсутствует, ввиду того, что спорные обозначения достигаются различным словесным обозначением (словесный элемент обозначения Zagtoon SARL - Miraculous, в то время как обозначение ответчика - Magvc baby). Спорные обозначения выполнены разными способами: элемент обозначения истца выполнен в виде одного слова, в то время, как обозначение ответчика выполнено в виде двух слов.

Между произведением изобразительного искусства (рисунком) – логотипом «ZAG Heroes Miraculous», авторские права на который принадлежат ZAG America, LLC, и размещенной на упаковке реализованного ответчиком товара надписи «Magvc baby» сходство также отсутствует, поскольку при изложении указанных обозначений использован разный шрифт и разные словесные обозначения.

При сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунком) – Символ Леди Баг, авторские права на которые принадлежат ZAG America, LLC, и размещенного на упаковке реализованного ответчиком товара сходство до степени смешения также не выявляется, поскольку при оформлении анализируемых объектов применена различная цветовая гамма изображений (Символ Леди Баг - в оригинале имеет ярко розовый контур фигуры, на упаковке реализованного ответчиком товара – черный цвет контура).

Учитывая перечисленные отличия, несмотря на малозначительные общие признаки, объединяющие объекты интеллектуальных прав истца и обозначения ответчика, сходство до степени смешения исследуемых элементов судом апелляционной инстанции не выявлено, нарушения исключительных прав истца в этой части не установлены.

На основании надлежащей оценки спорного товарного знака и произведений истца и обозначений, используемых ответчиком, с точки зрения рядового потребителя суд пришел к верному итоговому выводу об отсутствии вероятности их смешения в гражданском обороте.

Относительно довода апелляционной жалобы о признании ответчиком факта нарушения исключительных прав, принадлежащих истцам, и необходимости в связи с этим полагать доказанным факт нарушения исключительных прав истцов и факт установления сходства до степени смешения спорных элементов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление выразил возражения относительно размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав истца, не опровергая при этом факт продажи спорного товара при вышеуказанных обстоятельствах.

Вместе с тем, вопрос о сходстве до степени смешения обозначения, используемого нарушителем, и охраняемых гражданским законодательством объектов интеллектуальных прав, является прерогативой суда и должен быть им разрешен по своему внутреннему убеждению с учетом методологии установления сходства обозначений при оценке обстоятельств конкретного спора.

В связи с этим, процессуальные нормы об освобождении от доказывания юридически значимых обстоятельств при рассмотрении подобных споров, не могут заменить применение правил об установлении сходства объектов интеллектуальных прав либо предопределить выводы суда относительно его наличия или отсутствия.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в них убедительных аргументов, позволяющих считать выводы арбитражного суда области незаконными и необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела суд области в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной им части.

Правовых оснований для опровержения выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены верно, а нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26 июня 2024 года по делу № А48-4622/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Zagtoon SARL (номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010) и ZAG America, LLC (номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                  А.И. Поротиков