1.64/2024-9045(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-72/2024

город Псков

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздкиной Л.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Опытный завод «Микрон» (адрес: 182115, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к частному торговому унитарному предприятию «ЗападХимТорг» (адрес: 1231335,  республика Беларусь, гродненская область, Ивьевский район, Липнишковский  сельсовет, аг. Липнишки, ул. Виленская, д.12А, к.1, ком.6, регистрационный номер:  590828925)  

о взыскании 12110159 руб. 49 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Опытный завод «Микрон» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к частному торговому  унитарному предприятию «ЗападХимТорг» (далее – ответчик) о взыскании  12110159 руб. 49 коп., в том числе 11110238 руб. 06 коп. задолженности по оплате  поставленного товара по договору № 53 от 20.09.2021, 999921 руб. 43 коп.  неустойки, за период с 14.10.2023 по 11.01.2024, а также неустойки, начисленной  по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 20.09.2021 заключен  договор № 53, по которому поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику  торговое (складское) оборудование и аксессуары.  

Согласно пункту 2.1.1 цена договора составляет 220 000 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктами 2.2 договора 100% стоимости Товара  оплачивается покупателем в течение 120 календарных дней от даты отгрузки  товара. В соответствии с дополнительным соглашением № 25 от 12.09.2023 оплата  стоимости Товара поставленного по универсально - передаточным документам №  550, 551, 574, 575 от 24.01.2022, № 589, 590, 591 от 25.01.2022, № 803, 804 от  31.01.2022 оплачивается до 13.10.2023.  

В силу пункта 4.4 договора за нарушение сроков оплаты стоимости  поставленного товара продавец имеет права потребовать от покупателя уплатить  неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части в размере, за каждый  день просрочки исполнения обязательства.  

В период с 24.01.2022 по 31.01.2022 истец поставил, а ответчик принял  торговое оборудование на общую сумму 12808182 руб. 87 коп., что подтверждается  универсально - передаточными документами № 550, 551, 574, 575 от 24.01.2022, №  589, 590, 591 от 25.01.2022, № 803, 804 от 31.01.2022. а также международными  товарно-транспортными накладными.  

Ответчик принятый товар в сроки, указанные в договоре, не оплатил,  задолженность составила 11110238 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.11.2023.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил  ответчику неустойку, а также неустойку по день фактической оплаты долга.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность и неустойку.  

Поскольку задолженность и неустойка ответчиком не погашена, истец  обратился в суд с настоящим требованием.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в  материалы дела универсально-передаточными документами. Поставка истцом  товара ответчиком не опровергнута, претензий к количеству товара, его качеству  не заявлено.  

Документов, свидетельствующих об оплате предъявленной задолженности,  наличия ее в меньшем размере, в материалах дела не имеется и ответчик на такие  доказательства не ссылается.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в общей сумме 11110238 руб. 06 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 999921 руб. 43  коп. за период с 14.10.2023 по 11.01.2024, а также неустойку по день фактической  оплаты долга.  

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК  РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 65 Постановления № 7, присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может  быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых  требований.  

Учитывая изложенное, а также то, что предметом исковых требований  являлось, в том числе требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства, суд произвел расчет неустойки за период с 12.01.2024  по 19.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения).  

По расчету суда общая сумма неустойки по договору на 19.02.2024  составляет 1433220 руб. 71 коп.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  1433220 руб. 71 коп. неустойки за период с 14.10.2023 по 19.02.2024, а также  неустойку, начисленную по день фактической платы долга.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме  83551 руб. 00 коп. С учетом пересчета судом неустойки на день вынесения  решения, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет  85717 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 83551  руб. 00 коп. государственной пошлины, 2166 руб. государственной пошлины  следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ЗападХимТорг» в  пользу акционерного общества «Опытный завод «Микрон» 12543458 руб. 70 коп.,  в том числе 11110238 руб. 06 коп. основного долга, 1433220 руб. 71 коп. неустойки,  неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.02.2024 по день фактической  оплаты долга, а также 83551 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ЗападХимТорг» в  доход федерального бюджета 2166 руб. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья М.В.Соколова