АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10882/2023

г. Киров

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, 

<

...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125252, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- воинская часть 75392 Министерство обороны Российской Федерации (Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск);

- общество с ограниченной ответственностью "ГПН-АЭРО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Введенский, пер. Зоологический, д. 2-4, литера Б, Ч. пом. 11-Н; «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск», адрес: 347210, Ростовская область, г. Морозовск, В/Ч 75392)

о взыскании 104 256 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кузнецова С.В., по доверенности от 09.01.2023 № 1/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Почта) о взыскании 62 904 рублей 77 копеек убытков.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по пересылке отправлений, что повлекло причинение истцу убытков на заявленную сумму.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать; указал, что услуги оказаны надлежащим образом, почтовые отправления с объявленной ценностью №№ ER 465318417RU,  ER 465318403RU,  ER 465318394RU направленные 14.03.2023 по адресу: 347210, Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, в/ч 75392 ООО «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск» поступили 21.03.2023 в адресное ОПС Морозовск 347211 и вручены 22.03.2023 представителю в/ч 75392. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие содержание вложения, прием почтового направления осуществлялся в закрытом виде, без проверки, в связи с чем, считает, что оснований для взыскания убытков в заявленной размере не имеется. 

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена воинская часть 75392 Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, воинская часть).

Воинская часть представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что 22.03.2023 представителем воинской части в отделении почты России 347211 получены  почтовые отправления №№ ER 465318417RU,  ER 465318403RU,  ER 465318394RU адресованные ООО «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск». При этом получатель почтовых отправлений ООО «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск» не является структурным подразделением войсковой части. Таким образом, третье лицо полагает, что операторы почтовой связи осуществили выдачу почтовых отправлений представителю воинской части, не имея на то оснований.   

Определением от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГПН-Аэро» (далее – третье лицо, ООО «ГПН-Аэро»).

ООО «ГПН-Аэро» в отзыве на исковое заявление указало, что продукцию, направленную истцом не получало, считает требования истца подлежащими удовлетворению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Между Обществом (заказчик) и  Почтой (исполнитель)  подписан договор на оказание услуги EMS для компаний розничной торговли от 01.06.2018 №9801004 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений EMS PT (обыкновенные, с объявленной ценностью) (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» и действующими на момент оказания услуги (дату приема) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 2.2 договора).

При сдаче отправлений уполномоченный представитель заказчика должен предъявить ответственному работнику исполнителя документ, удостоверяющий личность, доверенность на сдачу отправлений и предоставить список ф.103 (2 экземпляра на бумажном носителе), подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью заказчика (пункт 3.7 договора).

Ответственный работник исполнителя проверяет правильность оформления заказчиком списка ф.103 и адресных бланков Е1-в, осматривает отправления (соответствие установленным параметрам размера и веса, наличие адресных бланков Е1-в на оболочках отправлений, исключение доступа к вложению), сверяет данные на адресном бланке Е1-в (в т.ч. вес) с данными в списке ф.103, пересчитывает отправления и сверяет ШИ отправлений с ШИ, указанными в списке ф.103, совершает иные действия, предусмотренные Порядком входного контроля (пункт 3.8 договора).

Исполнитель производит обработку и пересылку отправлений заказчика по назначению в соответствии с данными адресата (почтовый адрес, ФИО получателя или наименование организации, телефон) и интервалами времени доставки, согласованными с заказчиком (пункт 3.11 договора).

Вручение отправлений адресату осуществляется по предъявлению документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, получающего отправление. Отправления, адресованные юридическим лицам, вручаются уполномоченным лицам по предъявлению доверенности на получение почты (пункт 3.12. договора).

Исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине исполнителя, в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) отправления заказчику выплачивается двукратный размер оплаченного тарифа за пересылку отправления;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправления заказчику возмещается оплаченный им тариф за пересылку отправления;

- в случае утраты или порчи (повреждения) отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и оплаченного тарифа за пересылку отправления, за исключением платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправления с объявленной ценностью - в размере части объявленной ценности отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, к массе переславшегося вложения (без веса оболочки отправления) (пункт 6.1.3 договора).

Между истцом (поставщик) и ООО «ГПН-Аэро» (покупатель) подписан договор поставки от 20.02.2023 № ГА-23/01200/00125/Р (далее  – договор поставки) по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора поставки).

Наименование, количества, ассортимент, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, грузополучатели, адреса, стоимость и срок доставки, а также иные необходимые условия определяются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора поставки).

В рамках договора поставки сторонами согласована спецификация от 20.02.2023 № 10 на поставку товара (полуботинки кожаные мужские) на сумму 101 229 рублей 72 копейки.

Обществом сформирован универсальный передаточный документ от 14.03.2023 № 1591 (далее – УПД) на поставку ООО «ГПН-Аэро» товара по спецификации от 20.02.2023 № 10. 

14.03.2023 ответчику в рамках договора была поручена доставка отправлений №№ ER 465318417 RU, ER 465318403 RU, ER 465318394 RU, с объявленной ценностью 20 000 рублей 00 копеек каждое, получатель: ООО «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск», по адресу: 347210, г. Морозовск, в/ч 75392.

Как указывает истец, спорные отправления содержали товары по УПД, получателем которой являлось ООО «ГПН-Аэро».  

Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет  почтовые отправления №№ ER 465318417 RU, ER 465318403 RU, ER 465318394 RU 22.03.22023 получены адресатом.

Однако ООО «ГПН-Аэро» в адрес истца была направлена информация о неполучении указанных отправлений.

13.04.2023 истцом с целью выполнения обязательств по договору поставку вновь был отправлен товар по спецификации от 20.02.2023 № 10, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.04.2023 № 2419 на сумму 101 229 рублей 72 копейки.  

Письмом от 28.04.2023 № МР66-19/1937 ответчик сообщил истцу, что почтовые отправления №№ ER 465318417 RU, ER 465318403 RU, ER 465318394 RU поступили 21.03.2023 в отделение почтовой связи Морозовск 347211 и вручены 22.03.2023 представителю в/ч 75392 по доверенности  3/281 ФИО2  

Претензией от 14.06.2023 № 49 истец просил ответчика возместить ущерб в размере стоимости товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по  отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Работник исполнителя в момент вручения передает адресату копию бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения». Получатель проставляет дату вручения, время вручения, свою подпись на копии бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения», а также указывает реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность (пункт 3.13 договора).

Исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине исполнителя в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии в случае утраты или порчи (повреждения) отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и оплаченного тарифа за пересылку отправления, за исключением платы за объявленную ценность (пункт 6.1.3 Договора).

Как следует из материалов дела, истец 14.03.2023 в рамках договора поручил ответчику доставку отправлений: № ER 465318394 RU (сумма объявленной ценности – 20 000 рублей 00 копеек), № ER 465318403 RU (сумма объявленной ценности – 20 000 рублей 00 копеек), № ER 465318417 RU по адресу: 347210, г. Морозовск, в/ч 75392, получатель - ООО «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск».

Согласно сведениям, содержащимся в письме Почты от 28.04.2023 № МР66-19/1937, почтовые отправления №№ ER 465318417 RU, ER 465318403 RU, ER 465318394 RU вручены 22.03.2023 представителю в/ч 75392, в то время как получателем доставки, согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от 14.03.2023 № 65, являлся ООО «ГПН-Аэро» филиал «Морозовск».

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении  спорных отправлений адресатом. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации спорные почтовые отправления были утрачены, так как они были приняты оператором почтовой связи, однако не вручены адресату и не возвращены отправителю.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлены документы, подтверждающие содержание вложения, так как нет описи вложения, судом отклоняются, поскольку документы на отправку спорных почтовых отправлений оформлены Почтой с объявленной ценностью. 

Размер ответственности органа почтовой связи в данном случае определяется в соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14.03.2023 № 65  оплаченный тариф за пересылку отправления, за исключением платы за объявленную ценность, составил 2 904 рубля 77 копеек, сумма объявленной ценности отправлений №№ ER 465318417 RU, ER 465318403 RU, ER 465318394 RU – 20 000 рублей 00 копеек за каждое.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 62 904 рублей 77 копеек убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 128 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.08.2023 № 4144.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 491 рубль 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 637 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 62 904,77 (шестьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4144 от 28.08.2023. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.