ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112038/2021

28 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.09.2022), 

                 ФИО3 (доверенность от 19.09.2022)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.12.2022)

- от 3-х лиц: 

1) ФИО5 (доверенность от 01.10.2022), 

2) ФИО6 (доверенность от 01.08.2022), 

3-5) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33586/2022) Федерального государственного бюджетного учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-112038/2021, 

принятое по иску государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации; 

3-и лица: 

1. Министерство обороны Российской Федерации 

2. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

3. Индивидуальный предприниматель  ФИО7 

4. Индивидуальный предприниматель  ФИО8

5. Акционерное общество «Военторг-Запад»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 63 917,71 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости  тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.6, корп.1 на основании актов №256.035.Н,                   10 030,16 руб. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 30.09.2021, а также неустойки, начисленной с 01.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, акционерное общество «Военторг-Запад», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 02.09.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в части, с Учреждения взыскано 63 917,71 руб. неосновательного обогащения, 10 030,16 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.10.2021 по 31.03.2022, рассчитанную исходя из п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 2958 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, спорное нежилое помещение - технический этаж относится к общему имуществу многоквартирного дома в силу закона, в отношении задолженности по нежилому помещению - техническому этажу взыскание только с ответчика по делу, является необоснованным.

16.12.2022 от Министерства обороны Российской Федерации направлен отзыв.

21.12.2022 от истца представлен отзыв с возражениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом при проведении обследования теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: пр-кт.Непокоренных, д.6, корп.1, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении № №256.035.н (далее – Акт). 

По факту бездоговорного потребления за период 01.05.2020 по 30.06.2020 истец начислил плату за потребленный энергоресурс.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, учитывая действие введенного моратория.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем подтверждаются материалами дела. 

Истцом в материалы дела представлены акты, которые полностью отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном     потреблении,     поскольку     содержат     все     необходимые     сведения, предусмотренные пп. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010№ 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

 Как следует из материалов дела, спорные объекты являются встроенными нежилыми помещениями в многоквартирном доме и согласно техническому паспорту многоквартирного дома не включены в состав общего имущества собственников помещений, следовательно, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Доказательства обратного ответчик не представил. Ответчик, как лицо, осуществляющее эксплуатацию спорных нежилых помещений, является потребителем тепловой энергии и несет обязанность по оплате поставленного в указанные помещения коммунального ресурса на нужды отопления. 

Акт оформлен в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, содержание свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией объектом ответчиков. 

Ответчик не доказал, что объект в надлежащем порядке отключен от системы теплоснабжения. Следовательно, теплоснабжение объекта ответчиком в данном случае осуществлялось без договора.

В материалы дела представлен договор № З-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 02.10.2017 согласно которому Министерство оборон передает ФБГУ «ЦЖКУ» в управление и эксплуатацию, а ФБГУ «ЦЖКУ» принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (п.2.1. Договора).

Разделом 3 предусмотрено, что ФБГУ «ЦЖКУ» обязуется производить расчеты за коммунальные платежи.

Таким образом, на основании Договора № 3 ответчик принял в управление спорный объект (в том числе нежилые помещения).

Доказательств передачи объекта иному лицу в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № 21749.035.1 от 04.03.2019 (далее - договор № 21749.035.1), согласно которому нагрузки и объемы тепловой энергии по договору согласованы сторонами в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство подтверждает принадлежность спорных помещений именно ответчику. Дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2019 стороны изменили содержание договора № 21749.035.1, исключив все помещения многоквартирного дома в целях оплаты коммунального ресурса, поставляемого для содержания общего имущества, в связи с чем потребление тепловой энергии спорными помещениями оформлено актами бездоговорного потребления.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 ст. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ответчик с момента начала управления спорным объектом был обязан передать сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжаюшей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами.

Только исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Однако, такие сведения ответчиком в адрес истца не передавались, доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Судом первой инстанции при расчете неустойки учтен мораторий, введенный с 29.03.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, в связи с чем  во взыскании неустойки с 01.04.2022 правомерно отказано.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2022 по делу №  А56-112038/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская