АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2451/2023

21 июня 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» 

к        индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 5 379 руб. 78 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305463211800013, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2) о взыскании  5 103 руб. 50 коп., в том числе 5 028 руб. 47 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354210 от 09.01.2013 за июнь, июль, октябрь, декабрь 2022 года и 75 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 03.03.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.   

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 5 028 руб. 47 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354210 от 09.01.2013 за июнь, июль, октябрь, декабрь 2022 года и 351 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

 

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК»  и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор №2354210 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2023. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО «Курская ТСК» утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, 12.01.2016 между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354210 от 09.01.2013. По условиям указанного соглашения ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО «Курская ТСК» и ИП ФИО2 Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» (новое наименование – АО «Квадра») с 01.01.2016.

Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, АО «Квадра» в июне, июле, октябре, декабре 2022 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 028 руб. 47 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы №№ 0014630/461 от 30.06.2023, 0016206/461 от 31.07.2022, 0021481/461 от 31.10.2022, №0026340/461 от 31.12.2022.

Поскольку ответчик стоимость полученной тепловой энергии не оплатил, его задолженность за июнь, июль, октябрь, декабрь 2022 года составила 5 028 руб. 47 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354210 от 09.01.2013. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 5 028 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, не представлено, требование истца о взыскании 5 028 руб. 47 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 351 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты ресурса предусмотрена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 351 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» долг в размере 5 028  руб. 47 коп. и неустойку в сумме 351 руб. 31 коп., начисленную за период с 02.10.2022 по 20.06.2023, всего 5 379 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производить взыскание неустойки, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова