Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30962/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2017г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Ижевск, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодара», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 75 292 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 14.07.2017г.,

от ответчика: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодара» о взыскании 75 292 руб. 28 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор на оказание комплексных услуг по технической поддержке № 37-12/18/2015 от 28 декабря 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373».

Под услугой в договоре понимается комплекс услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право на использование «Программного комплекса «Такси 373» принадлежит заказчику на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ «Программный комплекс «Такси 373» с консультационными услугами № 3 Л-ПНПП/18 –Ростов-на-Дону, Воронеж от 18.11.2015г.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с пунктом  1.2 договора в течение всего его срока действия.

Стороны договорились о том, что техническая поддержка в рамках настоящего договора оказывается исполнителем в режиме «24 х 7» (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг (работ) по договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и формируется на основании действующего прейскуранта исполнителя (приложение № 1) и иного вида работ (услуг) оказанных исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу (п. 4.1 договора).

Услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 месяца предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 руб. Невыставление исполнителем счета на предоплату в рамках настоящего договора не является основанием к неоплате со стороны заказчика (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет производится на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, выставляемых исполнителем (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по договору при условии поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере, оговоренной сторонами. До 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней  с момента его получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил акт № 603 от 31.10.2016г. на сумму 71 100 руб., акт подписан в одностороннем порядке.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и получено ответчиком 02.11.2017г., что подтверждается печатью ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Управляющей организации ответчика, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа – ООО «СатурнЮг» для ООО «Зеленая линия Краснодар» направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными актами оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми  требованиями, считает их необоснованными.

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что  истец оказывал (оказывает) информационные услуги водителям (контрагентам), в части предоставления последним информации о заявках на транспортные перевозки, поступающие от потребителей услуг такси (населения). 

Информационная услуга, а соответственно и предпринимательская деятельность, могла быть реализована и осуществлена ответчиком, в данном случае, с использованием Программного комплекса «Такси 373». 

Исходя из представленной в материалы дела аннотации прямо следует, что «Программный комплекс «Такси 373», с помощью которого происходит анализ, обработка, распределение и хранение информации, поступающей от потребителей услуг был необходим ответчику для осуществления своей хозяйственной деятельности и именно при помощи этого комплекса (или иной программы схожей по своей специфике и характеристике) ответчик мог ее осуществлять. 

С учетом того, что у ответчика отсутствовала возможность приобретения собственной программы и/или ее разработки, ООО «Зеленая линия Краснодар» получило неисключительное право и разрешение на использование и эксплуатацию комплекса от  его правообладателей (согласно представленных документов о регистрации программы для ЭВМ). 

Правообладатели являлись участниками ООО «ТапТакси» и именно истец, имея ресурсы и работников (специалистов), осуществлял техническую поддержку этого комплекса путем оказания услуг круглосуточной технической поддержки ответчику, что является обоснованным и правомерным в рамках охраны объекта интеллектуальной собственности и предотвращения возможного вмешательства третьих лиц в поддержку его работоспособности. 

Перечень обязательных услуг в отчетном периоде согласован в приложении № 2 к договору, который включает в себя контроль работоспособности сопутствующего оборудования и программного обеспечения и  в соответствии с п. 3.1 договора круглосуточную техническую поддержку программного комплекса «Такси 373», а именно – 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Таким образом, необходимость в заключении указанного договора у Заказчика возникла в связи с необходимостью бесперебойной работы программного комплекса «Такси 373», услугу по технической поддержке которого мог оказать только истец, в ведении и в компетенцию которого входит обеспечение и поддержание работоспособности программного комплекса «Такси 373». Услуга оказывалась Заказчику на удаленном доступе в соответствии и на основании пунктов 2.1.1., 2.1.3. и 2.2.1. договора, так как серверы Заказчика подключены к основному серверу Исполнителя, на котором размещен программный комплекс «Такси 373», который расположен на территории города Ижевска по месту нахождения Исполнителя в соответствии с разделом 11 договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При заключении договора № 37-12/18/2015 от 28.12.2015 между сторонами не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, ими был подписаны тексты самого договора, и надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п.10.1. Договора № 37-12/18/2015 от 28.12.2015 настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между сторонами с 01 января 2016 года и действует по 17 ноября 2025 года. По истечении срока действия договора в случае надлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по настоящему договору и в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении взаимоотношений в рамках настоящего договора, Стороны договорились о заключении договора на новый срок на аналогичных условиях. 

В соответствии с пунктами 10.3-10.5.1 договора досрочное его расторжение допускается по соглашению сторон. 

Заказчик может отказаться от исполнения договора за 60 календарных дней до даты расторжения, направив Исполнителю письменное уведомление. 

02.11.2016 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о досрочном расторжении Договора. 

С учетом характера оказываемой услуги и обязательства истца по осуществлению действий, направленных на бесперебойную работу программного комплекса «Такси 373», истец в силу пункта 2 ст. 782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что претензий по работе (работоспособности) программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016 не поступало, что прямо указывает на факт использования и эксплуатации ответчиком программного комплекса «Такси 373», а, следовательно, и потребления ответчиком услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», поскольку работоспособность комплекса неразрывно связана с обязательным выполнением работ, направленных на поддержание его работоспособности. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет заявленных требований. 

Как следует из представленных истцом доказательств, в период с 01.10.2016 по 20.10.2016 штатными сотрудниками истца отработано 456 чел/час.

20.10.2016 все штатные сотрудники истца не вышли на работу без объяснения причин и больше не появлялись на своем рабочем месте вплоть до настоящего времени. В связи с этим, истец привлек к оказанию услуг по технической поддержке стороннего специалиста ИП ФИО2, который в период с 20.10.2016 по 31.10.2016 оказывал услуги по сопровождению программного комплекса, о чем выставлен акт № 30 от 31.10.2016, согласно которому в указанный период на сопровождение программного комплекса затрачено 1969 чел/час. 

Кроме того, при оказании услуг ИП Колосовым выявлено, что сервер ответчика был отключен от сервера истца. Для выяснения причин отключения ИП ФИО2 в период с 25.10.2016 по 28.10.2016 проводил тестирование программного комплекса, иного программного обеспечения истца, предпринимал попытки восстановления соединения (24 чел./час), не установлено, что ответчик отключился от сервера истца самовольно, не уведомив о расторжении договора в порядке, установленном договором.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащего уведомления об отказе от услуг, о расторжении договора, а также в связи с тем, что истцом добросовестно исполнялись принятые на себя обязательства, услуги, оказанные ответчику по поддержанию программного комплекса, подлежат оплате в полном объеме. 

В материалах дела представлен расчет задолженности в сумме 71 100 руб., который соответствует указанным обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. 

В отношении доводов ответчика о том, что представленная переписка бухгалтеров истца и ответчика не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, суд отмечает, что согласно ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств по делу. Кроме того, п. 2.1.2 договора устанавливает, что работы по технической поддержке предоставляются по телефону, skуре, е-mail, геdmine при подаче заявки Заказчика посредством электронной почты, skуре, на мобильный телефон сотрудника, выполняющего работы по данному договору со стороны Исполнителя, либо иным доступным способом и видом связи.

Как указывает истец, начиная с даты заключения договора № 37-12/18/2015 от 28.12.2015г, на протяжении длительного периода времени вплоть до наступления обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящего иска, сторонами договора исполнялись принятые на себя обязательства, в частности истцом в полном объеме оказывались услуги по предмету договора, а ответчиком услуги принимались, и производилась оплата. Расчет стоимости за услуги по указанному договору принимался и производился аналогично. Направление счетов и иной первичной бухгалтерской документации, посредством использования интернет программы skуре с последующим дублированием документации на бумажном носителе посредством почтовой отправки, с учетом удаленности расположения друг от друга и оказания услуг истцом на удаленном доступе, являлось для сторон договора принятым обычаем делового оборота и обменом документацией. 

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в размере 71 100 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4192 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.12.2016 по 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 192 руб. 28 коп. за период с 01.12.2016 по 10.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 036 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 12.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» 75 292 руб. 28 коп., в том числе 71 100 руб. задолженности, 4 192 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТапТакси» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 24 руб., уплаченной по платежному поручению № 20 от 12.07.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

           Судья                                                                                                          А.Х. Ташу