АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3185/2024

Дело № А06-4265/2021

г. Казань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по делу № А06-4265/2021

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» судебных расходов и вознаграждения за процедуры наблюдение и конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) требования акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») признаны обоснованными, в отношении ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ФИО3 КФХ ФИО4, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2021 ИП ФИО3 КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2022 конкурсным управляющим ИП ФИО3 КФХ ФИО4 утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 КФХ ФИО4 прекращено, в связи с погашением реестра требований кредиторов третьим лицом. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2023 с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за процедуры наблюдение и конкурсное производство в сумме 335 837 руб., а также расходы на проведение процедур банкротства в размере 23 960,69 руб. По результатам судебного акта взыскателем получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство окончено в связи с возбуждением нового дела о банкротстве должника. 

Арбитражный управляющий ФИО2 14.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк», как заявителя по делу о банкротстве № А06-4265/2021, вознаграждения за процедуры наблюдение и конкурсное производство в сумме 335 837 руб., а также расходов на проведение процедур банкротства в размере 23 960,69 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023 с АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за процедуры наблюдение и конкурсное производство в сумме 335 837 руб., а также расходы на проведение процедур банкротства в размере 23 960,69 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023 по делу № А06-4265/2021 отменено. 

Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также расходов на проведение процедур банкротства, отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований апелляционной жалобы, а выводы суда о необходимости отнесения расходов по делу на должника (в отсутствие у него учредителей) и тем более на третье лицо неправомерны.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Россельхозбанк» отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника с 19.11.2021 по 28.03.2022, конкурсного управляющего с 29.03.2022 по 26.10.2022, следовательно, арбитражный управляющий имеет право на выплату вознаграждения за указанные периоды.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2023 с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 335 837 руб., а также расходы на проведение процедур банкротства в размере 23 960,69 руб.

Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист ФС 037013633 от 05.04.2023 и направлен в Володарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. 

Володарским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 04.07.2023. 

ФИО2, указывая на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала вознаграждения за процедуры наблюдение и конкурсное производство в сумме 335 837 руб., а также расходов на проведение процедур банкротства в размере 23 960,69 руб.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, пришёл к выводу о том, что с АО «Россельхозбанк», как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего подлежит взысканию вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 335 837 руб., а также расходы на проведение процедур банкротства в размере 23 960,69 руб. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции при этом правомерно исходил из следующего.

Если иное не предусмотрено Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, они не подлежат возложению на кредитора (уполномоченный орган) – заявителя по делу о банкротстве, если производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду погашения третьим лицом за должника требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе заявителя по делу о банкротстве. 

Указанный подход применим в ситуации, когда погашение требований кредиторов третьим лицом при отсутствии у должника активов и возможности продолжить деятельность в качестве хозяйствующего субъекта, очевидно, имеет цель – не допустить оспаривание сделок должника либо привлечение контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В таких случаях исходя из установленных по спору обстоятельств обязанным может быть признано лицо, погасившее требования кредиторов должника применительно к положениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также может быть рассмотрен вопрос о возложении такой обязанности на участников должника применительно к правовому подходу, изложенному в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 (рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суда Поволжского округа, состоявшегося 30.06.2023, по вопросам, связанным с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве), опубликованные на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2022 требования, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 КФХ ФИО4: АО «Астраханский залоговый фонд» в размере 428 313,37 руб.; АО «Россельхозбанк» в размере 692 605,75 руб. признаны погашенными третьим лицом ФИО5.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 КФХ ФИО4 прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов должника третьим лицом.

Судом установлено, что 09.03.2023 на основании соглашения об отступном прекращено право собственности ФИО4 в отношении земельного участка (площадью 2 155 800 кв.м, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого животноводческого направления, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Астраханская область, Володарский район, участок | «Южный», кадастровый номер 30:02:160601:3) в пользу третьего лица ФИО5

Другой земельный участок и расположенное на нем жилое здание, имеющиеся в собственности у должника, является единственным для должника жильем, пригодным для проживания, в связи с чем, на указанные объекты распространяется исполнительский иммунитет. 

Сведений о наличии у должника иного имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что у должника отсутствуют средства и имущество, достаточные для погашения расходов на выплату вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, а единственный ликвидный актив должника, за счет которого возможно было бы погашение указанных расходов был отчужден должником по соглашению об отступном в пользу третьего лица, погасившего реестр требований кредиторов, что послужило основанием для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве - АО «Россельхозбанк».

При этом вопреки доводам арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции в силу статьи  270 АПК РФ, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ правомерно отменил определение суда первой инстанции и разрешил вопрос по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 является законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А06-4265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова