ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15474/2018

г. Саратов

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Шараева С. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский резервуарный завод»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу № А57-15474/2018 (судья Воскобойников М.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Триумф-64», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский резервуарный завод», г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за транспортные экспедиционные услуги в размере 64200 руб., пени в размере 4 494 руб.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Триумф-64» представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 г., выданной сроком на  3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМФ-64" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ РЕЗЕРВУАРНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности за транспортные экспедиционные услуги в размере 64200 руб., пени в размере 4 494 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энгельсский резервуарный завод» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на несоблюдение истцом, предусмотренного договором, претензионного порядка урегулирования спора в отношении неустойки в сумме 4 494 рубля. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что из содержания акта сверки взаимных расчетов не следует, что ООО «ЭРЗ» признает за собой наличие задолженности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Триумф-64» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ООО «Энгельсский резервуарный завод»   в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между ООО ТК "Триумф-64" (перевозчик) и ООО "Энгельсский резервуарный завод" (заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № ТР01/09/17-2, условия которого определяют порядок взаимоотношений, возникающих между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. Стороны в зависимости от условий, согласованных в заявке на перевозку (далее Заявка) могут выступать по отношению друг к другу, как Перевозчик и Заказчик. Перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату. Стороны могут оказывать друг другу иные транспортно - экспедиционные, а также сопутствующие им услуги, направленные на повышение качества оказываемых услуг, охрану имущества Сторон, предотвращение убытков.

В соответствии с п.6.3. договора оплата выполненных по Договору услуг производится Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента получения всех документов, в рублях РФ. 

ООО ТК "Триумф-64" выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

   В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 64 200 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному выше договору, истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные заказчиком без замечаний.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 785 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного товара (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик обязан выплатить пени в размере 1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа, но не более 7% от суммы задолженности. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) по данному договору за период с 13.02.2018 по 12.07.2018 составляет 4 494 рубля.

Представленный расчет признан судом первой инстанции арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Судебная коллегия выводы суда находит правомерными.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного договором, в отношении неустойки в размере 4 494 руб.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела 06.06.2018 года истцом было направлено претензионное письмо, в тексте которого содержались данные о размере задолженности, сроке погашения задолженности, требования об оплате пени. Расчет пени в тексте претензии в не содержится.

Вместе с тем, частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

С учетом срока рассмотрения дела (иск подан 18.07.2018) из поведения ответчика судебная коллегия не усматривает намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму пеней каждый день до даты фактической оплаты задолженности.

Не указание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаиморасчетов не свидетельствует о волеизъявлении должника на признание долга, признается судебной коллегией несостоятельным.

Наличие задолженности ответчика по спорному договору кроме данного акта сверки, подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты об оказании услуг, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащим доказательством.

Кроме того, истцом в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик гарантирует истцу оплату задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем оказании услуг истцом за спорный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в совокупности представленных доказательств по делу, исковые требования обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу А57-15474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский резервуарный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиС. ФИО4

                                                                                                             С. Ю. Шараев