Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20889/2024

14 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...> зд. 46, офис 1163) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 24 000 руб.,  

третье лицо открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 107174, г. Москва, вн. тер. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.. 1),  

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 10.12.2024), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская металлургическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 24 000 руб. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на  

11 марта 2025 года в 09 часов 05 минут, судебное заседание на 11 марта 2025 года в 09 часов 05 минут; привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему в которых указывает об отсутствии договорных отношений между сторонами, а также считает, что отсутствует вина за простой вагон, так как вагон ожидал подачи к фронту выгрузки по причине, не зависящей от грузополучателя.  

Третье лицо отзыв не представило. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 станцию Черный мыс в адрес ответчика (грузополучателя ООО "ММК") прибыл под выгрузку вагон № 63474969 (далее по - вагон).  

Оператором спорного вагона является "ГК Вагонсервис" (истец), о чем свидетельствует справка о вагоне из АБД ПВ. Спорный вагон с грузом были приняты ответчиком.  

Поскольку вагон удержан грузополучателем под выгрузкой сверхнормативного времени, истец с учетом уточнений начислил штраф за задержку вагона в размере 24 000 руб. на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав).  

Факт сверхнормативного простоя вагона на станции Черный мыс подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

Поскольку вагон удержан грузополучателем под выгрузкой сверхнормативного времени, принимая во внимание пункт 11 заключенного ответчиком с третьим лицом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.01.2023 № 8/23, истец начислил штраф за задержку вагонов в размере 24 000 руб. на основании статей 62, 99, 100 Устава.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более  

чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Как установлено статьей 100 Устава, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

Положениями статьи 36 Устава определено, что грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

Принадлежность спорных вагонов истцу подтверждается документами дела. 

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.  

Из толкования вышеуказанного пункта 14 Обзора от 20.12.2017 и положений Устава следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования  

и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.  

Факт задержки ответчиком спорного выгона под погрузкой/выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец как владелец вагонов является оператором подвижных составов, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 Устава, а ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.  

Суд принимает расчёт истца, который произведен с момента подачи вагона на выставочный путь до момента уборки с выставочного пути и составляет 24 000 руб.  

Возражая против требований истца, ответчик заявил об отсутствии вины за простой вагона 10.09.2023, так как вагон ожидал подачи к фронту выгрузки по причине, не зависящей от грузополучателя.  

Вместе с тем, в акте общей формы № 1917 ОАО "РЖД" в разделе описание обстоятельств, вызвавших составление акта указано, что на пути общего пользования простаивают гружёные вагоны в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Ч.Мыс/п. № 1 по причине, зависящей от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская Металлургическая Компания". Причина задержки подачи гружёных вагонов по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта выгрузки. О готовности гружёных вагонов к подаче получатель (грузополучатель) уведомлен 10.09.23 в 07:30 посредством телефона. Начало нахождения гружёных вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 10.09.23 в 09:30. Путь занят вагонами (контейнерами), поданными ранее по памяткам приёмосдатчика ГУ45ВЦ № 1704, дата подачи 10.09.23 в 09:15. Владелец инфраструктуры ОАО "РЖД".  

Таким образом, довод ответчика судом отклоняется как необоснованный. 

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 24 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, в сумме 22 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Суд установил, что истцом документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы в сумме 22 000 руб.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчик о чрезмерности предъявленных ответчиком к оплате судебных расходов не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 22 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская металлургическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" 24 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. судебных издержек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова