АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-45627/2018

05 марта  2019  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1003), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Дзержинск

к ответчику акционерному обществу «Теплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Самара          о взыскании  1 035 677 руб. 48 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представитель на основании доверенности

- от ответчика – не явился

установил:

ООО "Полимериндустрия" обратилось с иском о взыскании с АО "Теплант":

 - 1027254руб.  долга, 

 - 8423руб. 48коп. пени за период по 07.11.2018 и пени за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, 

 - 50000руб. расходов по оплате юридических услуг

Ответчик в настоящем заседании заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с тем, что не имеет возможности проверить расчет пени и обоснованность расходов на оплату юр услуг.

 Кроме этого, он не исключает возможность мирного урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, указав на то, что ответчик не обращался с предложениями по заключению мирового соглашения. В адрес ответчика был направлен комплект документов по настоящему делу.

Суд считает ходатайство подлежащим отклонению, ибо в предварительном заседании 17.01.2019 года ответчиком было заявлено аналогичное ходатайство, что послужило основанием для назначения судебного разбирательства на иную дату. При этом ответчик за данный период времени имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию по существу спора.

Из материалов дела следует, что между  истцом и ответчиком 26.03.2018 года заключен договор поставки № 107/2018 ( с протоколом разногласий от 26.03.2018), согласно которому истец ( поставщик) принимает на себя обязательства по поставке в адрес ответчика (покупателя)  товар - самоклеющуюся прозрачную пленку с логотипом, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки, порядок оплаты и прочие условия поставки стороны должны согласовывать  в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Срок действия договора определен с момента подписания  и до 25.03.2019.

Согласно п. 7.4 договора ( в редакции протокола разногласий) споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно спецификации № 1 от 20.08.2018, стороны согласовали поставку  товара на общую сумму 1027254руб. с отсрочкой оплаты товара - не позднее 30 дней с момента фактической приемки товара.

По товарной накладной № 778 от 27.08.2018 года товар передан покупателю.

Однако оплата  товара покупателем не произведена.

На сумму долга в порядке п.5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку в претензионном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, присутствующего в заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело документы, суд признает доказанным надлежащим образом факт передачи товара истцом ответчику. При  этом доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 1027254руб.

Требование о взыскании пени также предъявлено обоснованно, соответствует условиям п. 5.2 договора и положениям ст. 330 ГК РФ.

Расчет санкции судом проверен и признан обоснованным в сумме  8423руб. 48коп. пени за период с 28.09.2018  по 07.11.2018 и пени за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000руб., подтверждая понесенные расходы следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 02.11.2018

- актом выполненных работ № 10 от 02.11.2018

- платежным поручением № 1551 от 09.11.2018

В силу ст.ст. 106 -110 АПК РФ суд считает расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу обоснованными, соразмерными по отношению к настоящему спору. При этом, суд принимает во внимание участие представителя истца в двух заседаниях арбитражного суда по настоящему спору. Таким образом, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине также относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Теплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Самара в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Дзержинск 1027254руб.  долга, 8423руб. 48коп. пени за период с 28.09.2018 по 07.11.2018 и пени за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, 50000руб. расходов по оплате юридических услуг, 23357руб. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                 М. В. Княжева

Помощник судьи Линькова Т.А., тел. 

<

***>