/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36841/2016

01 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Смирновой Н.В. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24482/2017)  конкурсного управляющего АО «Управляющая компания» Васильева Юрия Николаевича 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2017 года по делу № А56-36841/2016 (судья Голоузова О.В.), 

принятое по заявлению АО «Управляющая компания» к должнику Акционерному обществу «Теплоком-Автоматизация»  о включении требования в реестр требований кредиторов должника  

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 АО «Теплоком-Автоматизация» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 №177.

АО «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 885 989,13 руб.

Определением  от 22.08.2017 арбитражный суд первой инстанции  отказал АО «Управляющая компания» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «Теплоком-Автоматизация»  требования в размере 2 885 989,13 руб.

Определение обжаловано конкурсным управляющим АО «Управляющая компания» Васильевой Ю.Н. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что между АО «Управляющая компания» и АО «Теплоком-Автоматизация» 23.08.2012 был заключен договор управления №023/ДУ. Согласно условиям договора Управляющая компания обязуется оказывать услуги в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а должник обязуется оплачивать такие услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Большинство списка оказанных услуг АО «Управляющая компания» в рамках указанного договора не имеют физической формы (в виде документа), в связи с чем доказать факт оказания таких услуг заявитель может только посредством акта выполненных работ, подписанным сторонами. Услуги, оказанные АО «Управляющая компания» в рамках указанного договора, которые имеют физическую форму (такие как составление и предоставление отчетности и т.д.) в виде определенного документа АО «Управляющая компания» в соответствии с условиями договора не хранит у себя, данные документы, как указывает податель жалобы, хранятся у самого должника, в связи с чем, АО «Управляющая компания» не имеет возможности представить суду данные документы. Податель жалобы также ссылается на то, что суд не производил такое процессуальное действие как истребование у АО «Управляющая компания» документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного определения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 23.08.2012 АО «Управляющая компания» и АО «Теплоком-Автоматизация» заключен договор управления №023/ДУ на оказание услуг в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, должник обязался оплачивать такие услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1).

Перечень услуг согласован сторонами  в приложение №1 к договору.

В соответствии с п.2.5 договора АО «Управляющая компания» обязано представлять должнику не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем окончания соответствующего отчетного года, отчеты об оказанных услугах в письменной форме с перечнем оказанных за отчетный год услуг, обоснованием объема оказанных услуг, по запросу общества представлять разъяснения по сути оказанных услуг.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг АО «Управляющая компания» за каждый отчетный квартал определяется Приложениями к настоящему договору.

Пунктом 2 Приложения №1 к договору сторонами согласована стоимость оказываемых услуг по договору, которая составляет 1000 руб. за 1 человеко-час.

Согласно п.4.2 договора должник оплачивает вознаграждение АО «Управляющая компания» ежеквартально в течение 30 банковских дней с даты выставления счета.

По факту оказания услуг по договору кредитором в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами: №88 от 31.03.2013, №287 от 30.09.2013, №370 от 31.12.2013, №168 от 31.03.2014, №294 от 30.06.2014, №554 от 31.12.2014, №123 от 31.03.2015, №362 от 31.12.2015, №24 от 31.03.2016.

В обоснование заявления о включении в реестр кредиторов должника, АО «Управляющая компания» ссылается на то, что им были оказаны услуги АО «Теплоком-Автоматизация» по договору на общую сумму 5 185 989,13 руб. Должником была произведена частичная оплата в размере 2 300 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих фактическое оказание АО «Управляющая компания» в рамках договора услуг управления. Суд указал, что в приложениях к актам содержится перечень услуг в рамках договора управления, однако доказательств их исполнения не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные в ходе процедуры конкурсного производства, подлежат проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении требований кредитора в реестр должника, либо об отказе.

Согласно разъяснениям, из0ложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу названных норм права обязанность заказчика оплатить конкретные услуги, оказанные исполнителем, возникает (если иное не предусмотрено договором) после сдачи и принятия таких услуг.

Между сторонами заключен договор управления №023/ДУ на оказание услуг в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Перечень услуг согласован сторонами  в приложение №1 к договору:

осуществление правового обеспечения деятельности Общества;

обеспечение защиты прав и законных интересов Общества;

создание благоприятной правовой атмосферы Общества;контроль      за      соответствием      деятельности      Общества      действующему

законодательству Российской Федерации и иных стран;

создание   и   поддержание   систем   экономической,   технической   и   кадровой безопасности;

управление режимом безопасности и правами доступа;

выявление мест потерь информации, разведка данных и контрразведка;

проверка достоверности управленческих отчетов;

контроль за ведением бухгалтерского учета и сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности;

выявление   неконтролируемых   процессов   Общества,   возможных   рисков   и предложений по управлению ими;

систематический контроль над зонами расходов и вероятных потерь;

сбор данных о рынках и продуктах конкурентов;

анализ полученных данных о рынках и продуктах конкурентов;

предложение стратегий развития Общества;

обзор новостей в сфере деятельности Общества;

анализ лояльности клиентов к Обществу;

интернет-продвижение;

поддержание сайтов Общества;

создание и поддержание интернет-продаж;

рекламная поддержка деятельности Общества;

поддержка и развитие брендов Общества;

связи с общественностью;

организация и подготовка проведения выставок, мероприятий.

выявление потребностей в персонале и его подбор;

системная оценка персонала;

мониторинг рынка труда;

адаптация персонала;

работа с ВУЗами и СМИ;

оптимизация бухгалтерских ресурсов;

обеспечение   эффективного   функционирования   бухгалтерского   программного обеспечения.

управление денежными средствами Общества (работа в системе банк-клиента -контроль остатков по счетам Общества, осуществление платежей);

обеспечение взаимодействия с кредитными учреждениями;

контроль документооборота с банками;

бюджетирование;

анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества;

расчет финансовых и инвестиционных моделей;

контроль исполнения бюджета;

ведение отчетности по международной стандартам финансовой отчётности;

контроллинг;

развитие и сопровождение локальной сети, информационной сети и программного обеспечения;

сопровождение и развитие информационных каналов, программного обеспечения и телефонии;

обеспечение взаимодействия используемого программного обеспечения и ИС;

поиск и внедрение новых технологий управления;

создание и поддержание единых баз данных;

кадровое администрирование;

администрирование системы льгот и компенсаций;

разработка и внедрение программ нематериальной мотивации персонала;

разработка и внедрение систем обучения;

оценка деятельности персонала;

формирование кадрового резерва;

управление талантами;

описание системы менеджмента качества и руководство при проектированиипроцессов;руководство и управление разработкой документации;

внутренний аудит системы менеджмента качества;

организация взаимодействия с сертифицирующими органами.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, не содержат сведений о конкретных услугах, оказанных АО «Управляющая компания» в рамках спорного договора. Приложения к актам, по сути, повторяют перечень услуг, поименованных в Приложении № 1.

В нарушение требований статей 65, 68 и 71 АПК РФ представленные заявителем в дело доказательства не подтверждают сам факт оказания исполнителем услуг для заказчика, что препятствует признанию обоснованным требования кредитора.

В деле также отсутствуют доказательства частичной оплаты по договору, на которую ссылается кредитор. Подписанный сторонами акт сверки без наличия первичных документов по факту  оказания услуг и их частичной оплате не имеет правового значения в рамках рассмотрения обоснованности требования о включении в реестр кредиторов должника. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2017 по делу №  А56-36841/2016/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова