АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167425/23-26-1219

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД БАНК" (690091, ПРИМОРСКИЙ  КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, АЛЕУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  29.04.2014)  

о взыскании денежных средств в размере 2 022 513,66 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО3, временный документ удостоверения личности, диплом,  доверенность от 07.07.2023  

от ответчика: ИП ФИО2 паспорт РФ 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОЛИД БАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ИП ФИО2 о взыскании 2 022 513, 66 руб.  основного долга в виде комиссионного вознаграждения за период с 09.04.2018 по  30.05.2019 по Договору банковского счета № 

<

***> от 02.06.2014.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 передано  дело № А41-2747/23 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Истец исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том  числе, ссылаясь, что за совершенные клиентом операции по счету не предусмотрено  начисление комиссионного вознаграждения; что Истцом пропущен общий трехлетний  срок исковой давности по заявленным требованиям.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между АО «Солид Банк» (Истец, Банк) и ИП ФИО2 (Ответчик, Клиент) заключен Договор банковского счета   № 

<

***> от 02.06.2014 путем подписания заявления о присоединение к общим  условиям открытия счетов в АО «Солид Банк». В рамках договора Клиенту был открыт  расчетный счет № 

<

***>.  

По условиям договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на  счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций  по счету, а Клиент принял обязательство оплачивать тарифы и осуществлять иные  платежи, установленные Банком за банковское обслуживание.  

Тарифами Банка по расчетно-кассовому обслуживанию юридических и  физических лиц, действующими в момент проведения переводов, предусмотрено  комиссионное вознаграждение за услуги Банка по совершению операций.  

Пунктом 1.2.2. Тарифов Банка, действующих до 06.09.2018, предусмотрено  внутрибанковские переводы на счета Клиентов Банка осуществляются: бесплатно за  исключением:  

- переводов на счета физических лиц, кроме заработной платы,  командировочных и других выплат социального характера по реестрам, выплат ПАЯ,  операций в рамках кредитного продукта «Льготный кредит на приобретение имущества  Банка» Банком взимается комиссия в размере 1,5% от суммы платежа (п. 1.2.2.1).  

Пунктом 1.2.3.3. Тарифов Банка, действующих до 06.05.2019, предусмотрено  перевод денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на вкладные,  текущие счета и карточные счета физических лиц, за исключением переводов,  связанных с выплатой заработной платы и приравненных к ней платежей (суммарно за  календарный месяц):  

- до 300 000,00 рублей - 1% от суммы платежа; 

- от 300 000,00 до 1 500 000,00 рублей -1,5% от суммы платежа;  - от 1500 000,00 до 3 000 000,00 рублей - 2% от суммы платежа;  - от 3 000 000,00 рублей и выше-10% от суммы платежа.  

Пунктом 1.2.2.1. Тарифов Банка, действующих с 06.05.2019, перевод денежных  средств на вкладные, текущие счета и карточные счета физических лиц по основаниям,  не перечисленным выше (суммарно за календарный месяц):  

- до 300 000,00 рублей - 1,1% от суммы платежа; - от 300 000,00 до 1 500 000,00 рублей - 1,65% от суммы платежа; 

- от 1500 000,00 до 3 000 000,00 рублей - 2,2% от суммы платеж;  - от 3 000 000,00 рублей и выше - 11% от суммы платежа.  

В период с 09.04.2018 по 30.05.2019 Ответчиком проведены переводы денежных  средств с банковского счета на вкладные, текущие счета и карточные счета физических  лиц. Операции детально указаны в таблице в исковом заявлении.  

Тарифы с 06.05.2019: 

Пунктом 1.2.3.3. Тарифов установлено, что перевод денежных средств со счета  юридического лица/индивидуального предпринимателя на вкладные, текущие счета и  карточные счета физических лиц, за исключением переводов, связанных с выплатой  заработной платы и приравненных к ней платежей (суммарно за календарный месяц)  

до 300 000,00 рублей - 1,1% от суммы платежа; 

от 300 000,00 до 1 500 000,00 рублей - 1,65% от суммы платежа;  от 1500 000,00 до 3 000 000,00 рублей - 2,2% от суммы платежа;  от 3 000 000,00 рублей и выше - 11% от суммы платежа.  

Согласно расчету истца, стоимость комиссионного вознаграждения Банка за  период с 09.04.2018 по 30.05.2019 по Договору банковского счета № 

<

***> от  02.06.2014 за совершенные Клиентом операции составила 2 022 513, 66 руб.  

Подписывая договор (заявление), ИП Старченко Н.В. выразил согласие со всеми  его условиями, принял на себя все права и обязанности.  

Ответчик не оплатил спорную задолженность в установленные сроки.  Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные  сроки Истцом заявлены исковые требования.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по  следующим основаниям.  

1. Оснований для доначисления Банком комиссионного вознаграждения за  период с 09.04.2018 по 30.05.2019 не имеется, так как Клиент действовал с учетом  разъяснений самого Истца, который в период действия договора банковского счета и  совершения операций, письмом исх. № 245 от 30.05.2019 подтвердил Ответчику со  ссылкой на п.п. 1.2.2.1., 1.2.3.3 Тарифов, что комиссия не взимается при назначении  платежа «перевод собственных средств».  

2. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете.  

В ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»  предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям  устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Открытие и ведение банковских счетов является одной из банковских операций,  предусмотренных ч. 3 ст. 5 названного Закона.  

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона,  иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия  которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и  могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к  предложенному договору в целом.  

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или  изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и  иным нормативным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно  предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает  ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие  явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя  из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее  возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8-10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), при рассмотрении  споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам  следует принимать во внимание следующее:  

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект  которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  

интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий  договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому  договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ, изменив или расторгнув  соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе  извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона  договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных  условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169  ГК РФ.  

Установление Банком комиссии, в отсутствие на это прямого указания в  заявлении на расчетно-кассовое обслуживание и в договоре, является незаконным  договорным условием, поскольку ухудшает положение Клиента и мешает в полной  мере осуществлять хозяйственную деятельность Общества, оценивать Клиентом риски  предпринимательской деятельности.  

Данное обстоятельство свидетельствует о вмешательстве Банка в хозяйственную  деятельность Общества, что недопустимо по законодательству Российской Федерации.  

Исходя из хронологии событий; поведения сторон договора, при его  исполнении, в том числе отсутствия в течение длительного времени претензий банка к  клиенту о необходимости оплачивать спорую комиссию; письменного подтверждения  самим Банком отсутствия необходимости оплачивать заявленное впоследствии  вознаграждение; сформулированных банком в договоре и заявлении о присоединении  условий договора; поведение Банка в виде утверждения о наличии согласовании с  клиентом спорного условия, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.  

Суд, руководствуясь ст.431 ГК РФ (Толкование договора), принимая во  внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также – выяснения  действительной общей воли сторон с учетом цели договора, приходит к выводу, что  спорным договором не предусмотрено начисление спорной комиссии.  

Толкование условий договора подлежит в пользу более слабой стороны  договора – в пользу Ответчика (клиента), во избежание нарушения баланса интересов  сторон.  

Клиент не имел возможности влиять на условия договора присоединения, но  принял их в редакции, изложенной Банком.  

При составлении редакции спорного договора, Истец, как профессиональный  участник спорных правоотношений, разрабатывающий редакцию условий спорного  договора, обязан был сформулировать текст договора таким образом, чтобы исключить  возможность противоречивого его толкования сторонами сделки, а также –  возможность злоупотребления сторонами правом, при его исполнении.  

Таким образом, спорным договором не предусмотрено начисление спорной  комиссии. Просрочка платежа со стороны клиента судом не установлена.  

2. Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным  требованиям.  

Между АО «Солид Банк» (Истец, Банк) и ИП ФИО2 (Ответчик, Клиент) заключен Договор банковского счета   № 

<

***> от 02.06.2014 путем подписания заявления о присоединение к общим  условиям открытия счетов в АО «Солид Банк». В рамках договора Клиенту был открыт  расчетный счет № 

<

***>.  

Согласно уведомлению № б/н от 25.09.2019 Банк закрыл 25 сентября 2019 года  Ответчику указанный расчетный счет № 

<

***>.  

Как указывает Истец, последний перевод собственных средств на свою личную  карту, Клиент совершил 30.05.2019.  

Как указывает Истец тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию  юридических и физических лиц, действовавшими в момент переводов, предусмотрено  комиссионное вознаграждение за услуги Банка по совершению операций.  

При этом Тарифами Банка предусмотрен порядок взимания комиссионного  вознаграждения за любые перечисления - «В день проведения платежа».  

Как указывает сам Истец и согласно выпискам со счета клиента, комиссионное  вознаграждение взымалось Банком в день перевода средств по поручению Ответчика.  

Доначисление комиссионного вознаграждения договором между клиентом и  банком не предусмотрено.  

В июле 2021 года истец уже предъявлял требование с исх. № 405/07-01 от  07.07.2021 об оплате доначисленного комиссионного вознаграждения в размере 2 504  855 руб. 51 коп. за период с 09.04.2018 по 30.05.2019.  

В ответ на указанное требование ответчик предъявил банку мотивированные  возражения от 21.07.2021. Истец в суд не обратился.  

В момент закрытия счета Истец также не предъявил претензию и не уведомлял  Ответчика о наличии неисполненных обязательств перед банком.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

С учетом периода образования спорной задолженности, даты наступления  обязательства по оплате вознаграждения, даты обращения с настоящим иском в суд,  Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым  требованиям.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199  Гражданского кодекса).  

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой  давности - срок истек по последней операции, за которую Банк требует взыскать  дополнительное комиссионное вознаграждение, с учетом взимания комиссии по  тарифам банка в день перевода – после 30.05.2022, по сроку закрытия договора  банковского счета - после 25.09.2022.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 423, 424,  428, 431, 779, 781, 845, 851 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 110, 167171,176, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко