ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-8991/2020

г. Самара

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО «Спорт Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года о признании заявления ООО «Искра» обоснованным и введении в отношении АО «Спорт Групп» процедуры наблюдения по делу №А65-8991/2020 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) АО «Спорт Групп», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 апреля 2020 года поступило заявление ООО «Искра», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании АО (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано.

Заявление ООО «Искра», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и введена в отношении АО «Спорт Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 421001, 

<

...> с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включено требование ООО «Искра», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в состав третьей очереди реестра требований АО «Спорт Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 184 497 руб. 16 коп. долга, 32 467 руб. 68 коп. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Спорт Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым во введении наблюдения отказать, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 октября 2020 года на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 октября 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Так, согласно заявлению ООО «Искра» и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 г. по делу №А65-18687/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, удовлетворен иск. С АО «Спорт Групп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Искра», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 280 260 руб. 16 коп. задолженности, 6 957 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года по делу №А65-18687/2019, принятое в порядке упрощенного производства, отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «Спорт Групп» в пользу ООО «Искра» 280 260 руб. 16 коп. задолженности, 6 957 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. вступило в силу со дня его принятия, в кассационном порядке не обжаловалось.

Выдан исполнительный лист ФС №032828292.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 по делу №А65-18685/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен. С АО «Спорт Групп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Искра», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 355 000 руб. задолженности, 8 819 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года по делу №А65-18685/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. вступило в силу 02 декабря 2019 г., в кассационном порядке не обжаловалось.

Выдан исполнительный лист ФС №032828291.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. по делу №А65-17427/2019 в результате зачета с АО «Спорт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма 548 237 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга 605 000 рублей, за период с 14.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по делу №А65- 17427/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист ФС №032835700.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ в приостановлении производства по делу №А65-8891/2020 в связи с подачей АО «Спорт Групп» самостоятельных исков к ООО «Искра» (дела №А65-5695/2020 и №А65-5697/2020) отклоняется судебной коллегией в силу своей несостоятельности, поскольку из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции исковые требования АО «Спорт Групп» в рамках дел №А65-5695/2020 и №А65-5697/2020 по существу рассмотрены не были, а на момент принятии резолютивной части настоящего постановления оставлены без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по делу №А65-17427/2019, которым с АО «Спорт Групп» в пользу ООО «Искра» взыскана сумма долга 548 237 руб. и проценты за пользование денежными средствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А65-17427/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, пришел к выводу о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры банкротства - наблюдения.

При этом целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка АО «Спорт Групп» на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Татарстан исковых заявлений к ООО «Искра» о взыскании неустойки и задолженности и об отказе в связи с указанным в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), отклоняются судебной коллегией в силу своей несостоятельности.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельства возникновения задолженности и реальность хозяйственных отношений между должником и заявителем по делу были исследованы судами двух инстанций при рассмотрении первой и апелляционной инстанций по делам №А65-18687/2019 и №А65-17427/2019

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложил утвердить в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее кандидатуру временным управляющим должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по делу №А65-8991/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по делу №А65-8991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн 

 

Г.О. Попова