ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес вебсайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-37895/2024

Дело № А40-298265/23

г.Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роструда на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-298265/23 принятое

по заявлению Роструда к ФАС России

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 19.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по труду и занятости (далее – заявитель, заказчик, Роструд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее– заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.09.2023 по делу №П-281/23 о признании в действиях Роструда нарушения п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступило обращение, содержащее признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Роструда при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по созданию на портале «Работа в России» механизма получения сведений о результатах обучения, а также мероприятий по обеспечению контроля качества трудоустройства граждан (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее– ЕИС)– 0173100008520000035) (далее –извещение, конкурс соответственно).

По результатам проверки изложенных в указанном обращении сведений, представленных документов и информации принято решение от 20.09.2023 по делу №П-281/23, которым в действиях заказчика установлено нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Роструд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие совокупности перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Из обстоятельств дела усматривается, что согласно изложенным в вышеуказанном обращении сведений, представленных документов и информации установление заказчиком в порядке оценки заявок конкурсной документации (далее– порядок оценки, документация соответственно) показателя, определяющего наличие опыта оказания услуг по развитию и сопровождению информационных платформ в конкретной сфере, а именно, в сфере трудоустройства и занятости ограничивает возможность потенциальным участникам закупки конкурса получить максимальное количество баллов и не позволяет выявить наилучшее условие исполнения государственных контрактов.

В соответствии с извещением, конкурсной документацией, протоколами, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение размещено в ЕИС 22.09.2020; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта – 42 838 800 руб.; источник финансирования – федеральный бюджет; дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 14.10.2020.

В соответствии с ч.16 ст.54.4 Закона о контрактной системе конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в конкурсе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе. Заказчиком с ООО «БФТ» заключен государственный контракт от 26.10.2020 №86-юр по цене 42 838 800 руб.

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, действовавшим на дату размещения извещения, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее– Правила).

Пунктом 3 означенных Правил установлено, что «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с подп.«б» п.4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, действовавшим на дату размещения извещения, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно извещению предметом конкурса является оказание услуг по созданию на портале «Работа в России» механизма получения сведений о результатах обучения, а также мероприятий по обеспечению контроля качества трудоустройства граждан.

В ходе заседания Комиссии ФАС России установлено, что заказчиком в порядке оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «Количество исполненных участником контрактов/договоров по развитию и/или созданию и/или модернизации и/или сопровождению федеральных информационных систем в сфере трудоустройства и занятости для федеральных органов исполнительной власти, федеральных казенных учреждений, федеральных государственных бюджетных учреждений, органов государственной власти, казенных учреждений, государственных бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, за период 2015 - 2020 года, стоимость каждого из которых составляет не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта» (далее– показатель).

Между тем, установление порядка оценки подобным образом нарушает положения Закона о контрактной системе в силу следующего.

Так, в соответствии со ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.1). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2).

На заседании Комиссии ФАС России представители заказчика пояснили, что при оценке заявок по показателю принимается опыт оказания услуг по сопровождению, развитию, созданию, модернизации информационных систем в сфере трудоустройства и занятости, поскольку при оказании услуг по конкурсу, требуется не только технологический опыт участника закупки, но и специальные знания, навыки, компетенции в сфере трудоустройства и занятости.

Согласно п.2.1 документации назначением работ является: создание и внедрение в состав ИАС ОБВ «Работа в России» цифровых сервисов, направленных на поддержку занятости населения в части возможности получения профессионального образования и переквалификации граждан; реализация проекта обеспечит интеграцию и обмен данными между Ворлдскиллс Россия и ИАС ОБВ «Работа в России»; реализация указанных сервисов обеспечит технологическое сопровождение переобучения граждан, а также организацию в субъектах РФ мероприятий по переобучению граждан с привлечением инфраструктуры Ворлдскиллс Россия.

В разделе 3 документации содержатся характеристики объекта автоматизации.

Календарным планом оказания услуг документации предусмотрены мероприятия, сроки их выполнения и отчетные документы.

Планом предусмотрены следующие мероприятия по государственному контракту: Создание на портале «Работа в России» механизма подачи заявок на прохождение обучения граждан, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции; Разработка механизма, обеспечивающего загрузку сведений о результатах прохождения обучения граждан, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, получения сведений о результатах обучения по всем прошедшим обучение из платформы Ворлдскиллс, а также сведений о последующем трудоустройстве граждан из сервисов ПФР на портал «Работа в России»; Реализация функционала, обеспечивающего проведение мониторинга трудоустройства граждан, прошедших обучение; Предварительные испытания функционала системы; Опытная эксплуатация функционала системы; Приемочные испытания функционала системы.

Разделом 4 документации установлены требования к составу работ.

При этом п.4.2 документации предусмотрены требования к выполнению работ (далее – требования), п.4.3 документации – требования к системе в целом.

Исходя из перечисленных в данных пунктах результатов работ и конкретных требований, предъявляемых к ним, предметом контракта является развитие информационной системы и не включает в себя работы, связанные с применением специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости.

Работы, выполняемые в рамках контракта, представляют собой работы по доработке, модернизации, развитию, разработке и т.д. информационных систем Роструда, включая портал «Работа в России», где не требуются специальные, узкопрофильные знания в сфере трудоустройства и занятости, без которых невозможно надлежащим образом исполнить обязательства в рамках государственного контракта.

Таким образом, с технической точки зрения сопровождение и (или) развитие и (или) создание и (или) модернизация информационных систем в сфере трудоустройства и занятости аналогично созданию, развитию, модернизации или сопровождению информационных систем в иных сферах государственного управления, поэтому требования к участнику закупки о наличии реализованных контрактов исключительно в сфере трудоустройства и занятости не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Довод заказчика о необходимости наличия специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости также опровергается тем, что согласно разделу 9.1 документации источниками разработки системы являются такие нормативно-правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Указ Президента РФ от 17.03.2008 №351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена», постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №324 «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости», постановление Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», постановление Правительства РФ от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», приказ ФСБ России, ФСТЭК России от 31.08.2010 №416/489 «Об утверждении требований о защите информации, содержащейся в информационных системах общего пользования» и др.

При этом каких-либо актов в сфере трудоустройства и занятости в данном перечне не поименовано.

В п.9.2 описания объекта закупки указано, что в настоящем ТЗ использованы следующие нормативно-технические документы, например, ГОСТ 34.003-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения», ГОСТ 34.201-89 «Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем», ГОСТ 34.601-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания» и т.д.

Таким образом, выполнение работ по предмету контракта должно осуществляться на основании специального законодательства в области информационных технологий и информационной безопасности.

Из положений документации также не усматривается, что заявителем установлены какие-либо требования к исполнителю работ по государственному контракту о наличии специальных знаний, навыков, компетенций в сфере трудоустройства и занятости населения, однако, установлены лишь общие требования.

Доводы заказчика о том, что Комиссия ФАС России ссылается на неполный перечень мероприятий, как правильно указал суд в своем решении, о незаконности принятого антимонопольным органом решения не свидетельствует, поскольку представлен лишь примерный перечень таких мероприятий.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 14.11.2015 №1235 «О федеральной государственной информационной системе координации информатизации» (далее – ФГИС КИ) во ФГИС КИ размещаются мероприятия по созданию, развитию, модернизации и эксплуатации информационных систем, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.04.2023 №П23-1-05-106-28911 во ФГИС КИ содержатся сведения о создании следующих федеральных государственных информационных систем в сфере трудоустройства и занятости (двух): ЕЦП «Работа в России», оператором которой является Роструд; Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации, оператором которой является Минцифры России.

Отдельно необходимо отметить, что, как следует из материалов дела, на участие в конкурсе подана 1 заявка, в связи с чем, конкурс признан несостоявшимся, государственный контракт заключен с ООО «БФТ» по цене 42 838 800 руб. (без снижения начальной (максимальной) цены контракта).

Между тем, заявителем ранее, а именно, в 2014-2019гг. проводились аналогичные закупки на оказание услуг по развитию и сопровождению ЕЦП «Работа в России» (№извещений 0173100008514000032, 0173100008515000017, 0173100008516000004, 0173100008516000019, 0173100008516000028, 0173100008516000080, 0173100008517000030, 0173100008517000040, 0173100008517000084, 0173100008519000025), из анализа которых следует, что состав участников конкурсов, проведенных в означенный период, состоит из 18 участников закупки (например, ООО «БФТ», ООО «ИБС Экспертиза», ООО «Форс – Центр разработки», ЗАО «Софтлайн Трейд» и др.).

Однако, начиная с 2020г. (№ извещения 0173100008520000003), при проведении аналогичных закупок заявителем внесены изменения в порядок оценки заявок путем установления спорного показателя о наличии опыта выполнения работ по развитию и сопровождению информационных систем исключительно в сфере трудоустройства и занятости, что повлекло за собой ограничение количества потенциальных участников закупки и. как следствие, ограничение конкуренции.

При таких данных, материалами дела подтверждается, что неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении спорного показателя критерия, которым сужается сфера принимаемого к оценке опыта исключительно сферой трудоустройства и занятости населения, привели к фактическому ограничению конкуренции в рамках проводимого конкурса путем предоставления преимуществ конкретному участнику закупки– ООО «БФТ» и устранению иных участников, которые имеют успешный опыт выполнения работ по развитию, модернизации, доработке информационных систем в иных сферах государственного управления.

Таким образом, в действиях заказчика правомерно установлено нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом в связи с их необоснованностью.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем в нарушение приведенных норм доказательств фактического нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа не представлено.

Целью подачи заявления об оспаривании решения ФАС России является восстановление прав заявителя.

Между тем, как было указано выше, по результатам конкурса заявителем с ООО «БФТ» заключен государственный контракт от 26.10.2020 №86-юр, который в настоящее время исполнен в полном объеме (29.12.2020), исполнение контракта завершено, что подтверждается сведениями из ЕИС.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству о контрактной системе, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в обоснование позиции участвующих в деле лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-298265/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.