АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2059/2024

г. Киров

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613108, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 825 017 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2023, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (далее – ответчик) о взыскании 2 825 017 рублей 96 копеек долга по договору займа №1 от 15.12.2021, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на нормах статьи  309, 310, 329, 348, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 15.12.2021 №1 (далее – договор займа), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 01 марта 2023 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором  (пункт 1.1 договора займа).

Сумма займа передается заимодавцем заемщику в момент подписания договора наличными денежными средствами, в связи с чем договор имеет силу расписки (пункт 1.2 договора займа).

Размер процентов по настоящему договору составляет 6% годовых от суммы займа (пункт 1.3. договора займа).

Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (пункт 1.4. договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: грузовой тягач седельный VOLVO FH 12, 2002 года выпуска VIN 

<

***>, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства №78 ТР 480778 (пункт 2.1. договора займа). 

Предмет залога оценен сторонами в 2 200 000 рублей (пункт 2.2. договора займа).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренного п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.4. договора займа).

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Договор прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 6.1. договора).

Поскольку в указанный по договору займа срок денежные средства не были возвращены, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 25.05.2023, в которой предложил в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего письма погасить задолженность. В претензии истец потребовал обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору,  уведомив, что при отсутствии оплаты, будет инициировано судебное разбирательство.

В ответе на претензию от 13.06.2023 ответчик, сославшись на сложную экономическую обстановку и нестабильное финансовое состояние, попросил предоставить отсрочку по возврату суммы займа и уплаты процентов до 31.12.2023.

Неисполнение ответчиком обеспеченного залогом заемного обязательства  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор  займа от 15.12.2021 №1, содержащий условие о залоге.

Факт передачи и перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 2 500 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела копией расходного кассового ордера от 15.12.2021 и ответчиком не оспорен.

По условиям договора заемщик был обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 6% годовых от суммы займа в срок до 01.03.2023.

Срок, установленный для возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, ответчиком нарушен, возврат денежных средств, уплата процентов за пользование суммой займа не произведены. 

В связи с этим в силу условий договора займа истец вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов, а также обратить взыскание на предмет залога.

Расчеты истца по сумме основного долга, сумме процентов за пользование займом проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, 325 017 рублей 96 копеек процентов за пользование займом за период с 15.12.2021 по 14.02.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее движимое имущество: грузовой тягач седельный VOLVO FH 12, 2002 года выпуска VIN 

<

***>, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства №78 ТР 480778.

На момент принятия настоящего решения доказательства погашения задолженности перед истцом по договору займа, прекращения обеспеченного залогом обязательства по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно договору залога  стоимость предмета залога составляет 2 200 000 рублей 00 копеек. Данная стоимость сторонами не оспорена.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - грузовой тягач седельный VOLVO FH 12, 2002 года выпуска, VIN 

<

***> с установлением начальной продажной цены 2 200 000  рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, основания недопустимости обращения взыскания не установлены, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума ВАС РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 43 125 рублей 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истец также обратился с  заявлением об обеспечении иска и ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины. Определением суда от 27.02.2024 в принятии обеспечительных мер было отказано. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на уплату указанной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613108, Россия, 

<

...>) 2 825 017 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 96 копеек, в том числе 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 325 017 (триста двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 96 копеек процентов за пользование займом; 

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) и переданный в залог по договору займа №1 от 15.12.2021 грузовой тягач седельный VOLVO FH 12, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 125 (сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613108, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин