077/2020-29596(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2685/2020

г. Курган

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года  

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>); 2. отделу народного образования Администрации  Щучанского района (РОНО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5997 руб. 21 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Пивкинская средняя  общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 5997 руб. 21  коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 22.01.2020, начисленной за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга по  муниципальному контракту теплоснабжения № 53098 от 27.02.2019. При  недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности  взыскание произвести с отдела народного образования Администрации  

Щучанского района (РОНО) (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны  муниципального образования.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены  надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, третьего лица в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил  предварительное и открыл судебное заседание.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица  на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между истцом и первым  ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 53098 (в  деле), по условиям которого поставщик (истец) обязался подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель  обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в  приложении № 1 (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что местом исполнения  обязательств поставщика перед потребителем является точка поставки  тепловой энергии.  

Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком потребителю,  а также тепловая нагрузка по объектам указаны в пунктах 1.6, 1.7 договора.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию  производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным  органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора оплата за фактически  потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую  энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребитель  обязан назначить лицо, ответственное за получение счета универсального  передаточного документа за соответствующий расчетный период у  поставщика (его Агента) по мету его нахождения в период с 5-го числа  месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает поставщику  один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в  срок до 3-х дней.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому  ответчику в декабре 2019 года тепловую энергию, что подтверждается  универсальным передаточным документом № 3068 от 31.12.2019 (л.д. 24) на  сумму 1 132 828 руб. 92 коп.  

21.01.2020 и 22.01.2020 первый ответчик перечислил истцу сумму  основного долга за спорный период в полном объеме.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 5997 руб. 21 коп. за период с  11.01.2020 по 22.01.2020.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015)  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена неустойка в заявленном размере.  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, проверен судом, ответчиками не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено,  оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не  имеется.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 5997 руб. 21 коп. за  период с 11.01.2020 по 22.01.2020 заявлено истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

Согласно пункту 1.7 Устава МКОУ «Пивкинская средняя  общеобразовательная школа» учредителем учреждения является  муниципальное образование Щучанский район Курганской области.  Функции и полномочия учредителя осуществляет Отдел народного  образования Администрации Щучанского района (РОНО) (в деле).  

В соответствии с Постановлением Администрации Щучанского района  Курганской области № 93 от 04.04.2017 функции и полномочия учредителя  муниципальных образовательных учреждений Щучанского района  Курганской области переданы отделу народного образования  Администрации Щучанского района. Отдел народного образования  Администрации Щучанского района наделен функциями и полномочиями  главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципальных  образовательных учреждений.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с  казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за  счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16,  1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является  вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления,  подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  023285 от 13.03.2020 (л.д.12).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке  на второго ответчика.  

Руководствуясь статьям 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 5997 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по  22.01.2020, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у  муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пивкинская  средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскание произвести с отдела народного образования  Администрации Щучанского района (РОНО) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Е.Ф. Носко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:48:48

Кому выдана Носко Елена Федоровна