АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-17157/2022

24 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест»:

ФИО1 (доверенность от 13.07.2022 № 35),

от администрации города Саров: 

ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 62-Д),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

администрации города Саров

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

по делу № А43-17157/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения администрации города Саров, изложенного в письме от 16.05.2022 №01.10-53/298, об отказе в выдаче разрешения на строительство,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Саров (далее – Администрация), изложенного в письме от 16.05.2022 № 01.10-53/298, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом блокированной застройки № 60: блок 1, строительный этап № 1; блок 2, строительный этап № 2» на земельном участке с кадастровым номером 52:60:0010006:2. 

Заявленное требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 51 и 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решение Администрации, по мнению Общества, является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.09.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, удовлетворил требования Общества, признав решение Администрации незаконным и обязав последнюю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство спорного объекта. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для отказа в выдаче разрешения в настоящей ситуации отсутствовали. 

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и отказать в удовлетворении требований Общества. По мнению заявителя, спорный объект не соответствует предельному максимальному размеру земельного участка; в проектной документации нет информации о проценте застройки в границах участка; схема планировочной организации участка не представлена. Указанные основания доказаны и являются достаточными для отказа в выдаче разрешения на строительство. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

ФИО3 отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направила своего представителя в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.06.2020 заключили договор аренды земельного участка 52:60:0010006:2 площадью 115 586 квадратных метров, находящегося в территориальной зоне Ж-3.3 (зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки и малоэтажной жилой застройки до 3 этажей).

В отношении данного участка постановлением Администрации от 26.12.2019 № 4348 утверждена документация по планировке и межеванию территории. 

Администрация выдала Обществу градостроительный план этого земельного участка от 14.12.2021 № РФ-52-2-11-0-00-2021-2261. Общество 15.12.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о приведении графической части плана в соответствие с действующим градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки города Саров и утвержденному проекту планировки и межевания в отношении границы минимального отступа и мест допустимого размещения объектов капитального строительства. Администрация решением от 30.12.2021 № 01.10-01/866, отказала Обществу в удовлетворении заявления. 

Общество оспорило данный отказ (дело № А43-3565/2022). Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.04.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, признал незаконным отказ Администрации во внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка, мотивированный несоответствием объекта капитального строительства установленному предельному максимальному размеру земельного участка.

В пункте 2.3 градостроительного плана установлено, что применительно к территориальной зоне Ж-3.3 для основного вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (из расчета на дом) максимальный размер земельного участка – 1500 квадратных метров. 

Общество 06.05.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки № 60: блок 1, строительный этап № 1; блок 2, строительный этап № 2», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, земельный участок 52:60:0010006:2.

Администрации в письме от 16.05.2022 № 01.10-53/298 отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. В качестве оснований отказа Администрации указала, что объект расположен за пределами места допустимого размещения, не соответствует предельному максимальному размеру участка, в проектной документации отсутствует информация о проценте застройки в границах земельного участка, отсутствует схема планировочной организации всего земельного участка, отсутствуют технико-экономические показатели застройки земельного участка.

Посчитав названное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено следующее. По общему правилу, разрешение на строительство – документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектам планировки территории и межевания территории, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган (часть 7). Данной частью также установлен перечень прилагаемых к заявлению документов и сведений. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи документов (часть 10).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство лица (органы) в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводят проверку соответствия проектной документации установленным требованиям, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с законодательством;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).

Уполномоченные лица (органы) отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7, или несоответствии представленных документов установленным требованиям, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с законодательством (часть 13). Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14).

Правила землепользования и застройки в городе Саров на момент подачи заявления были утверждены решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 22.05.2012 № 38/5-гд, в настоящий момент – постановлением Администрации от 30.06.2022 № 1610.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, основания для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство спорного объекта были следующие:

1) объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:60:0010006:2 площадью 115 586 квадратных метров, в то время как согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3.3 максимальный размер земельного участка для основного вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (из расчета на один дом) составляет 1500 квадратных метров;

2) объект расположен частично за пределами допустимого размещения объектов капитального строительства;

3) в проектной документации не обозначен процент застройки участка; в графической части отсутствует схема планировочной организации земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решения Администрации. 

В частности, суды правомерно исходили из того, что из проектной документации на спорный объект №1504-2022-ПЗУ следует, что размер земельного участка для этого объекта, состоящего из двух блоков, не превышает максимального размера земельного участка для зоны Ж-3.3. Понятие жилого дома блокированной застройки дано в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками. Такой дом расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016). По смыслу разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 14.03.2017 № Д23и-1328, формирование (межевание) земельного участка может осуществляться и после строительства дома блокированной жилой застройки. 

В отношении нарушения процента застройки суды установили, что наиболее высокий процент застройки у блока № 2 (26,8 процента), что допустимо в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Саров (не более 40 процентов).

В качестве приложения к заявлению Общество представило раздел проектной документации, содержащий схему планировочной организации земельного участка № 1504-2022-ПЗУ (пункт 5 описи). Технико-экономические показатели застройки в границах земельного участка 52:60:0010006:2 содержатся в разделе «м» пояснительной записки к проектной документации № 1504-2022-ПЗ, представленной на электронном носителе с заявлением (пункт 4 описи).

Довод о нахождении спорного объекта за пределами допустимого размещения объектов капитального строительства был предметом проверки в рамках рассмотрения дела № А43-3565/2022, а именно: предметом исследования судов была законность отказа в исправлении чертежа градостроительного плана, выданного Администрации, в том числе, в части установления мест допустимого размещения объектов с установлением отступа в 20 метров между точками поворота границы земельного участка с номерами 262 и 261. Суды указали, что ни Правила землепользования и застройки в городе Саров Нижегородской области, ни постановление Администрации от 26.12.2019 № 4348 не содержат отступы от границ земельного участка в целях возведения построек, в связи с чем основания для установления мест допустимого размещения объектов капитального строительства, указанных на чертеже, отсутствовали. При таких обстоятельствах, суд заключил, что отказ во внесении изменений в чертеж градостроительного плана, в письме от 30.12.2021 №01.10-01/866, является безосновательным. 

Суды обязали Администрацию внести изменения в градостроительный план с определением места допустимого размещения объектов с указанием минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство – в размере 3 метра по границам участка между точками поворота с номерами 262 и 261. Данное решение вступило в законную силу 21.07.2022. 

На момент рассмотрения настоящего дела изменения в градостроительный план уже внесены, в связи с чем несогласие заявителя в этой части с судебными актами не имеет правовых оснований. Последующие признание действий компетентного органа незаконными свидетельствует о их незаконности и в момент совершения. 

Таким образом, суды правомерно признали решение Администрации незаконным.

На основании статьи 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 15.02.2023 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А43-17157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сарова – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по настоящему делу, введенное определением от 15.02.2023 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отменить. Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

В.Ю. Павлов