СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А45-12289/2019

город Томск

19 сентября 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый поставщик» (№07АП-6231/2019) на решение от 30 мая 2019 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12289/2019 (судья Храмышкина М.И), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК-Арт» (107113, 

<

...>, копр. 3, кв. 2, пом VI, ком 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый поставщик» (656008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190 164 рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБК-Арт» (далее по тексту истец, ООО «СБК-Арт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первый поставщик» (далее по тексту ответчик, ООО «Первый поставщик») с иском о взыскании 168555 руб. задолженности за поставленный товар, 21609 руб. 66 коп. пени за период с 07.11.2018 по 15.03.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано  168 555 рублей задолженности, 21 609 рублей 66 копеек неустойки по договору купли-продажи № 67/02В/1476 от 26.04.2017, всего 190 164 рубля 66 копеек, 6 705 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что дело подлежало рассмотрению по общем правилам искового производства, о чем было заявлено ответчиком путем направления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции; задолженность основана на неправомерном расчете, так как приложенная к исковому заявлению товарная накладная №02В/7696 от 31.10.2018 на сумму 84720 руб. не подписана со стороны ответчика и соответственно не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт приемки товара ООО «Первый поставщик», а транспортная накладная от 01.11.2018 не является подтверждением такой доставки по данной товарной накладной. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СБК-Арт» (продавец) и ООО «Первый поставщик» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.04.2017 №67/02В/1476  (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить товар отдельными партиями, а покупатель принять и оплатит его. Ассортимент, цена и количество товара каждой партии, а также срок и место поставки указывается в товарных накладных (ж/д квитанции, ТТН) и/или, при наличии договоренности сторон, в дополнительном соглашении к договору, счете или ином документе, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1.-1.3 договора).

Цена товара указывается в товарных накладных (п.2.1). Оплата каждой партии товара производится в течение 21 банковских дней от даты передачи (поставки) товара продавцом покупателю (грузополучателю или первому перевозчику). Датой поставки считается дата передачи продавцом товара покупателю (или грузополучателю, указанному покупателем) на складе продавца (или на складе грузоотправителя), указанного продавцом, дата передачи продавцом товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином (п.2.2). Дата платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (п.2.3).

При заключении договора стороны определяют своих представителей, уполномоченных совершать заказы на товар принимать заказы к исполнению, принимать товар, а также подписывать документы и совершать иные действия, связанные с исполнением договора (п.3.1). Продавец обязуется передавать (отгружать) покупателю очередные партии товара даже при наличии не оплаченных  покупателем предыдущих  поставок, при условии о наличии задолженности не более 500000 руб. отсутствия задолженности по оплате тех партий товара, срок оплаты которых уже наступил или наступит к моменту передачи (поставки) очередной партии товара (п. 3.2) 

Условия передачи (поставки) и приемки товара закреплены в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 26.04.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 240740 руб., что подтверждается товарными накладными №02В/7435 от 04.10.2018, № 02В/7539 от 15.10.2018, №02В/7696 от 31.10.2018, оплаченные ответчиком частично платежными поручениями № 444 от 19.11.2018 на сумму 22185 руб., № 458 от 26.11.2018 на сумму 20000 руб., № 467 от 04.12.2018, № 503 от 28.12.2018, №6 от 16.01.2019, №15 от 25.01.2019, № 27 от 12.02.2019, № 28 от 28.02.2019 по 5000 руб. каждая, а всего в размере 72185 руб. 

В связи с неисполнением обязательства ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме истцом было направлено в адрес ответчика требование (исх. № 35-юр, от 23.01.219) об оплате образовавшейся задолженности, полученное ответчиком 31.01.2019, однако оставленное им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент обращения размер задолженности ответчика по поставленному товару истцом составила 168555 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил факт поставки товара истцом ответчику и принятие его ответчиком без каких - либо возражений, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе условиями спорного договора, представленными в материалы дела товарными накладными №02В/7435 от 04.10.2018, № 02В/7539 от 15.10.2018, №02В/7696 от 31.10.2018.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписи в товарной накладной №02В/7696 от 31.10.2018 со стороны ответчика, составление ее поставщиком в одностороннем порядке, что свидетельствует о неполучении указанного в ней товара и что данная товарная накладная, по мнению ответчика,  не может быть принята судом в качестве достоверных доказательств передачи товара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик одобрил сделку, фактически приняв товар, поставленный по всем представленным в суд товарным накладным, частично оплатил поставленный товар, более того, довод ответчика опровергается подписанной и скрепленной печатью ответчика транспортной накладной от 01.11.2018, содержащей в себе идентичное наименование груза (товара) и его массу (объем) – 370 кг. бумаги. Иного из дела не следует.

Указанные документы оцениваются судом в их совокупности и взаимосвязи при их не опровержении ответчиком.

Таким образом, не подписание ответчиком товарной накладной при наличии транспортной накладной, подписанной и скрепленной печатью покупателя,  при не опровержении, что по такой накладной получены иные товары, не являющиеся предметом спора, не исключает возникновение правоотношений сторон по оплате товара по товарной накладной №02В/7696 от 31.10.2018.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 168 555 руб. основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 07.11.2018 по 15.03.2019 в размере 21609 руб. 66 коп. 

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет истца, признал его арифметически верным  и обоснованным, удовлетворив заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

В части произведенного истцом расчета неустойки апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере, не превышающем 500 000 руб.), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и  2 часть 4 статьи 232.2  ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2019 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый поставщик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Е. Ходырева