АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2036/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                                                                            г. Кемерово 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца директора филиала в  г. Кемерово на основании приказа от 01.10.2020, доверенности от 01.10.2023 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колимекс», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 248 204 руб. 10 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО2, г. Кемерово, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Колимекс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» о взыскании задолженности с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле привлечен внешний управляющий ФИО2

Судебное разбирательство откладывалось для уточнения истцом требований, а также для ознакомления арбитражным управляющим с материалами дела, уточнения позиции по делу, принятия сторонами мер к урегулированию спора.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ко дню судебного заседания от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано тем, что участниками ООО «КУТ-обогащение» проводятся переговоры с руководителем ООО «Колимекс», однако, более конкретные условия мирового соглашения могут быть определены после проведения собрания кредиторов должника, которое состоится 23 мая 2024г. Вместе с тем, необходимо учитывать, что условия мирового соглашения для рассмотрения ООО «Колимекс» смогут быть направлены не ранее 27-28 мая 2024г. Далее предполагается ведение переговорного процесса, обсуждение условий и внесение коррективов, что также потребует времени.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем заседании, относительно отложения судебного разбирательства возразил, указав на недобросовестное поведение ответчика, длительное время уклоняющегося от погашения задолженности, что влечет причинение истцу значительного ущерба, а также отсутствие со стороны ответчика на протяжении рассмотрения дела намерения заключить мировое соглашение. Полагает, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание рассмотрения дела. 

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, с учетом возражений истца по заявленному ходатайству, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено. При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.    

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 28.03.2023 заключен договор поставки № 1/03-2023, согласно условиям которого, истец передал ответчику товар в согласованном объеме: уголь каменный марки «Т» в объеме 992,08 т. На сумму 5 754 064 руб. (с НДС) в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору ответчик оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты.

Истец поставил товар, который принят ответчиком, не оплачен.

06.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения по мотивам отсутствия финансовой возможности, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 07.04.2023, в которых содержится отметка покупателя о получении товара, оттиск печати.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2022 по делу №А27-20696/2022 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2024 по делу № А27-20696/2022 ООО «КУТ-Обогащение» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Основанием обращения истца с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара за период апрель 2023 года.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности основано на денежном обязательстве, которое возникло после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «КУТ-Обогащение»  банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам организации и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 754 064 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом заявлено ко взысканию 720 357,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.05.2023 по 02.05.2024.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», «при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок» (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком возражения относительно арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 357,45 руб. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 720 357,45 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 03.05.2024 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колимекс», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 474 421,45 руб. задолженности, из которых основной долг за поставленный товар в размере 2 754 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 02.05.2024 в размере 720 357,45 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 03.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 40 372 руб. в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова