Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-452/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2018;

от УТ МВД России по ДФО: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №17/5-1;

от ФКУ «ГЦСП МВД России»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

на решение от  20.12.2019

по делу № А73-19181/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (ОГРН 

<

***>, г. Корсаков Сахалинской области)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск),

Федеральному казенному учреждению  «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о  взыскании 1 485 218,63 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании расходов за ремонт общего имущества в сумме 1 485 218,63 руб., из них: с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу (УТ МВД России по ДФО) в размере 979 961,77 руб.; с Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ГЦСП МВД России») - 505 256,86 руб. 

Требования мотивированы наличием на стороне ответчиков неосновательного обогащения ввиду несения расходов по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

...>.

Решением от 20.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УТ МВД России по ДФО считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие заключенного государственного контракта на ремонт кровли МКД; отсутствие согласия всех собственников МКД на проведение капитального ремонта кровли; отсутствие целесообразности проведения ремонта, со ссылкой на отсутствие акта совместного осмотра собственниками состояния крыши административного здания.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на необоснованное уклонение от обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; подтверждение материалами дела факта критического состояния кровли МКД.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ФКУ «ГЦСП МВД России», извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела за ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения 1, 2 и 3 этажей, расположенные по адресу: 

<

...> (здание «Пожарное депо»), обшей площадью 1 400,30 кв.м.

Правообладателем нежилых помещений площадью 298,3 кв.м, расположенных на 4 этаже здания «Пожарное депо», является УТ МВД России по ДФО;  правообладателем помещений площадью 153,8 кв.м указанного здания является ФКУ «ГЦСП МВД России».

Административное нежилое здание «Пожарное депо»  является совместной собственностью ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», УТ МВД России по ДФО и ФКУ «ГЦСП МВД России».

По заказу ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» специалистом  проведено техническое обследование строительных конструкций крыши, кровли и чердачного перекрытия административного здания «Пожарное депо». 

По результатам проведения обследования установлено, что техническое состояние конструкций чердачного перекрытия на момент обследования является ограниченно-работоспособным и требует капитального ремонта; существующие конструкции крыши и кровли находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и требуют капитального ремонта.

Исходя из переписки, начиная с 2016 года, ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» предпринимало неоднократные попытки по привлечению правообладателей помещений (ответчиков) к участию в проведении капитального ремонта общего имущества.

05.09.2018 между ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» (заказчик) и ООО «РегионСпецСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №70-223/2018, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами (материалами) выполнить работы по ремонту кровли административного здания Камчатского филиала ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», а заказчик  обязался оплатить работы, выполненные в соответствии с договором.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2018  работы по договору  №70-223/2018 выполнены в полном объеме. Общая стоимость работ составила 6 085 421,35 руб., которая  полностью оплачена заказчиком. 

Исходя из расчета суммы возмещения расходов на ремонт кровли (общего имущества) спорного административного здания, размер суммы возмещения УТ МВД России по ДФО составил 979 961,77 руб., ФКУ «ГЦСП МВД России» - 505 256,86 руб.

ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» направило в адрес ответчиков претензии «О возмещении убытков» исх. от 14.06.2019 №04/1023, от 14.06.2019 №04/1024, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно  разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено   статьями   289,  290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных   прав,   за  исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его

возникновения обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. 

Указанная обязанность возникла в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, за ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения 1, 2 и 3 этажей, расположенных адресу: 

<

...> (здание «Пожарное депо»), обшей площадью 1 400,30 кв.м.

Правообладателем нежилых помещений площадью 298,3 кв.м, расположенных на 4 этаже здания «Пожарное депо», является УТ МВД России по ДФО; правообладателем помещений площадью 153,8 кв.м указанного здания является ФКУ «ГЦСП МВД России».

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт технического состояния конструкций чердачного перекрытия и существующих конструкций крыши как ограниченно-работоспособных, требующих капитального ремонта, подтвержден материалами дела.

Производство ремонта кровли подтверждено договором от 05.09.2018 №70-223/2018, заключенным между ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» и ООО «РегионСпецСтрой», актом приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2018 на сумму 6 085 421,35 руб.,  платежным поручением от 29.122018 №427538 об оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.         

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Стоимость выполненных работ по ремонту кровли спорного МКД составила 6 085 421,35 руб.

Исходя из расчета суммы возмещения расходов на ремонт кровли (общего имущества) административного здания Камчатского филиала пропорционально занимаемой плошали по адресу: 

<

...> дом, 26/1, размер суммы возмещения УТ МВД России по ДФО составил 979 961,77 руб., ФКУ «ГЦСП МВД России» - 505 256,86 руб., который произведен на основании размера площади здания, принадлежащих ответчикам на праве оперативного управления.

Апелляционным судом расчет неосновательного обогащения проверен и признан верным.

Доказательств оплаты своей части расходов ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, удовлетворение иска является правомерным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного государственного контракта на ремонт кровли МКД, со ссылкой на положения Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не может быть принят во внимание, поскольку положения указанного Федерального закона не регулируют возмещение понесенных одним из собственников расходов на ремонт общего имущества МКД.

Довод об  отсутствии согласия всех собственников МКД на проведение капитального ремонта кровли является несостоятельным, учитывая, что ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» самостоятельно не брало на себя инициативу по ремонту общего имущества, а выполнило установленные законом обязанности по содержанию государственного имущества, с последующим взысканием расходов с иных правообладателей. 

Кроме того, в письмах от 23.03.2017 №87/421, от 22.12.2016 №17/123/162703810062, от 22.04.2016 №17/12-2018, от 24.08.2017 №87/1437 ответчики не выражали отказ от проведения капитального ремонта кровли МКД, уклоняясь от исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Довод жалобы о целесообразности проведения ремонта, со ссылкой на отсутствие акта совместного осмотра собственниками состояния крыши административного здания, не может быть принят во внимание.

Так, факт того, что существующие конструкции крыши и кровли находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и требуют капитального ремонта подтвержден заключением технического обследования строительных конструкций крыши, кровли и чердачного перекрытия «Административного здания» в 

<

...> (от 2016 г., обозначение 02/2016-ОБ).

ООО Проектно-диагностический центр «Гарант» при разработке рабочей документации по капитальному ремонту кровли административного здания филиала ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» также сделаны аналогичные выводы, а именно:

- техническое состояние конструкций чердачного перекрытия на момент обследования оценивается как ограниченно- работоспособное;

- существующие конструкции крыши и кровля находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

Указанные документы,  а также локально-сметный расчет по стоимости ремонтных работ направлены истцом в адрес ответчиков письмами исх. от 22.06.2016 №04/1089, от 17.01.2017 №04/78.

24.06.2016 государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» Министерства строительства Камчатского края выданы положительные заключения государственной экспертизы №41-1-1-2-0045-16, №3-1-6-0030-16.

Возражений и замечаний от УТ МВД России по ДФО и ФКУ «ГЦСП МВД России» в отношении технического обследования строительных конструкций крыши, кровли и чердачного перекрытия «Административного здания» в 

<

...>, рабочей документации по капитальному ремонту кровли административного здания филиала, подготовленной ООО Проектно-диагностический центр «Гарант», а также локально-сметного расчета, в адрес истца не направлено.

При этом, акт приема-передачи выполненных работ по договору №70-223/2018 от 05.09.2018 подписан только со стороны истца, поскольку ответчики ФКУ «ГЦСП МВД России», УТ МВД России по ДФО  не являлись стороной данной сделки.

За выполненные работы истцом в полном объеме произведена оплата, что подтверждено платежным поручением №427538 от 29.12.2018.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  20.12.2019 по делу № А73-19181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

     Ж.А. Усенко