ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53056/2017-ГК

Дело № А40-31528/2016

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО ТД "Настюша" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года 

о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Китовой А.Г., 

по заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>, дата регистрации: 07.09.1998 г.) 

о процессуальном правопреемстве 

по делу № А40-31528/16 по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109052, 

<

...>, дата регистрации: 16.07.2001 г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107014, 

<

...>, дата регистрации: 20.09.2006 г.), 

третье лицо: Закрытое акционерное общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127282, 

<

...>, дата регистрации: 25.12.1992 г.), 

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № Т-3/

<

***> от 15.10.2013 г. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.15;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.02.16;

от третьего лица - не явился, извещен

от Акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" – ФИО4 по доверенности от 11.08.17.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО ТД "Настюша" (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ООО Торговый дом «Настюша» и заложенные по Договору о залоге транспортных средств № Т-3/

<

***> от 15.10.2013 транспортные средства, находящиеся по адресу: 

<

...>, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» по погашению задолженности в размере 1 600 037 879,62 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2012 года, определив способ реализации транспортных средств путем  продажи с открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной цены каждого из указанного заложенного транспортного средства в размере, указанном в таблице, с учетом оценки, установленной в Приложении № 1 к Договору о залоге транспортных средств № Т-3/

<

***> от 15.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное выше решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 02 сентября 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы, утвердил мировое соглашение.

15.05.2017 г. АО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о процессуальном правопреемстве истца по делу А40-31528/16 в связи с заключением между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК "ГВСУ "Центр" договора об уступке прав (требований) №0188-17-6У-0 от 25.04.2017 г

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 сентября 2017 года заменил истца по делу ПАО "Промсвязьбанк" на процессуального правопреемника АО ХК "ГВСУ "Центр". 

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы о процессуальном правопреемстве от 04.09.2017г. по делу № А40-31528/16-97-235 и принять по делу новый судебный акт об отказе АО ХК «ГВСУ «Центр» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в Договоре об уступке, включая Приложение №1 к нему, а также в Акте приема-передачи документов от 25.04.2017г. нет сведений о том, что ПАО «Промсвязьбанк» передало АО ХК «ГВСУ «Центр» права требования по Мировому соглашению от 31.08.2016г. по делу №А40-31528/16-97-235, а также заверенную копию указанного Мирового соглашения.

Учитывая, что Мировое соглашение от 31.08.2016г. по делу №А40-31528/16-97-235 не указано в Договоре об уступке в качестве обязательства, по которому Новому кредитору были переданы права требования, правопреемства в материально-правовом смысле по указанной сделке не было.

В Договоре об уступке не указано, из каких именно сумм складывается сумма уступленных процентов, начисленных за пользование кредитом, не указан конкретный период, за который передается право требования на данную сумму. Документов, подтверждающих размер указанной в Договоре об уступке задолженности по процентам, в материалы дела истец и Заявитель не представили.

Общая сумма начисленных процентов на сумму основного долга по состоянию на 25.04.2017г. составляла 588 334 066,89 рублей (390 915 400,29 + 197 418 666,60).

Поскольку сумма процентов, уступленных по Договору об уступке меньше, чем общая сумма начисленных процентов, очевидно, что сумма процентов была указана за вычетом произведенных в период с 16.07.2016г. по 25.04.2017г. платежей, из чего следует, что платежи по Мировому соглашению осуществлялись. В связи с чем, вывод суда о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии погашений задолженности, не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, по данным бухгалтерской отчетности ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» по состоянию на 25.04.2017г. (дату заключения Договора об уступке) размер неисполненных обязательств ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, включая задолженность по оплате процентов, зафиксированную в Мировом соглашении, составил в общей сложности 420 802 758,50 рублей.

Указанная сумма меньше суммы уступленных прав требований по процентам, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных по состоянию на 25.04.2017г., указанной в Договоре об уступке.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и АО ХК "ГВСУ "Центр" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016г. в полном объеме удовлетворены исковые требований истца к ответчику. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016г. отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение. 

25.04.2017 г. между истцом (первоначальный кредитор) и АО ХК "ГВСУ "Центр" (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) № 0188-17-6У-0 от 25.04.2017 г., согласно которому, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.3. договора, права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями настоящего договора, в том числе к новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, и иные права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на проценты, неустойку и иные платежи. 

Согласно п. 1.4. договора, новый кредитор становится на место стороны, которое занимал первоначальный кредитор в первоначальных обязательствах, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств. 

Согласно п. 1.6. договора, права (требования) первоначального кредитора к должнику, указанные в настоящем пункте, переходят к новому кредитору, в момент их возникновения либо в дату перехода прав (в зависимости от того, что наступит позднее). При этом к новому кредитору в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства. 

Согласно п. 4.1. договора, уступка прав требования совершается путем подписания настоящего договора. 

Согласно п. 4.2. договора, права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания настоящего договора (дата перехода прав). 

Согласно п. 8.7. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. 

Прочие условия отражены в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 договора об уступке прав (требований) № 0188-17-6У-0 от 25.04.2017 г. 

В Приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № 0188-17-6У-0 от 25.04.2017 г. указаны сведения о должнике, об обязательствах, обеспечивающие исполнение Первоначального обязательства и права требования к должнику по состоянию на 25.04.2017г. 

Актом приема-передачи документов от 25.04.2017 г. к договору об уступке прав (требований) № 0188-17-6У-0 от 25.04.2017 г. подтверждается факт исполнения п. 2.1.1. договора. 

Руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Доводы ответчика о наличии погашений задолженности судом не рассмотрены, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об этом. Вместе с тем, в случае предъявления исполнительного листа к исполнению, ответчик не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в целях подтверждения оплаты суммы долга.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Согласно п. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Основанием для заявления АО ХК «ГВСУ «Центр» ходатайства о процессуальном правопреемстве послужила уступка Банком согласно условиям договора об уступке прав (требований) № 0188-17-6У-0 от 25.04.2017 прав (требований), в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2012, заключенному с ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО», и по договору о залоге транспортных средств № Т-3/

<

***> от 15.10.2013, заключенному с ООО Торговый дом «Настюша» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» по указанному кредитному договору (п.п. 1.1-1.3 договора цессии и приложения № 1 к нему).

Согласно п. 4.2 договора об уступке прав (требований) № 0188-17-6У-0 от 25.04.2017 права требования переходят от ПАО «Промсвязьбанк» к АО ХК «ГВСУ «Центр» в момент подписания договора об уступке прав (требований).

Следовательно, права требования перешли от Банка к АО ХК «ГВСУ «Центр» как по основному обязательству, так и по обеспечивающему обязательству 25.04.2017.

Отсутствие указания в договоре об уступке прав (требований) на то, что передаются права по мировому соглашению, утвержденному судом первой инстанции по настоящему делу, не влечет отсутствие перехода прав (требований) в материально-правовом смысле по мировому соглашению по настоящему делу.

Мировое соглашение по настоящему делу содержит все условия мирового соглашения по делу № А40-29587/2016-170-253 (по основному обязательству), в частности, о размере и сроках погашения задолженности по кредитному договору, процентной ставке и порядке начисления процентов на сумму задолженности по основному долгу.

При этом указание на мировое соглашение по делу № А40-29587/2016-170-253 (по основному обязательству) имеется в приложении № 1 к договору об уступке прав (требований).

Заключение мировых соглашений по делам не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, договору поручительства и договорам залога, а лишь влечет изменение условия основного обязательства о сроке погашения и размере задолженности.

Поскольку права требования, в том числе, по договору залога, заключенному с ООО Торговый дом «Настюша», были переданы согласно условиям договора об уступке прав (требований) (п.п. 1.2-1.3., приложение № 1 к договору об уступке), в материально-правовом смысле уступка прав (требований) по залогу произошла.

Абзац 2 п. 1.3 Договора о залоге транспортных средств № Т-3/

<

***> от 15.10.2013, заключенного с ООО Торговый дом «Настюша», содержит условие о том, что в случае изменения размера и/или срока исполнения должником его обязательств по основному договору, при условии, что в результате такого изменения размер требований по данным обязательствам (как одного требования, так двух и более требований и/или срок их исполнения увеличится не более чем в 2 раза по сравнению с их размером и/или сроком исполнения, указанными в настоящем договоре, или определенными в порядке, указанном в настоящем договоре, данные обязательства считаются обеспеченными залогом по настоящему договору в измененном виде, в том числе с учетом измененных размеров процентной ставки, вознаграждения, комиссий, неустоек и сроков исполнения обязательств.

Кроме того, по делу № А40-29587/2016-170-253 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО», ЗАО «РЕГАТА» о взыскании денежных средств определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника - АО ХК «ГВСУ «Центр».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-29587/2016-170-253 произведено процессуальное правопреемство в части требований о взыскании задолженности по оплате процентов по кредиту с АО ХК «ГВСУ «Центр» на ООО ТД «Настюша» в сумме 62 625 216,08 рублей.

Довод жалобы о том, что в договоре об уступке не указано, какие именно суммы включены в общую сумму уступленных процентов по кредиту и период их начисления, несостоятелен, поскольку в п. 1.3 договора об уступке сторонами определено, что права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, в приложении № 1 к договору об уступке указано, что права требования к должнику по состоянию на 25.04.2017 включают в себя, в том числе, право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора, в размере 421 802 758,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), но поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, цессионарий соглашается принять или принимает, то есть сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования (п. 1 ст. 382 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Таким образом, истцом и АО ХК «ГВСУ «Центр» согласованы существенные условия договора об уступке прав (требований).

Задолженность по процентам по мировому соглашению составила 390 915 400,29 рублей.

За период с даты утверждения Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-29587/2016-170-253 (по основному обязательству) мирового соглашения по дату уступки (с 16.07.2016 по 25.04.2017) начислено процентов по ставке 19,83% годовых на сумму основного долга в размере 1 280 000 000,00 рублей - 197 174 830,45 рублей.

Истец указывает, что после утверждения Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-29587/2016-170-253 (по основному обязательству) мирового соглашения погашено задолженности по процентам в размере 166 287 472,24 рублей по состоянию на дату уступки.

Следовательно, размер уступленных АО ХК «ГВСУ «Центр» прав требований по оплате процентов по кредиту составил 421 802 758,50 рублей (390 915 400,29 руб. +               197 174 830,45 руб. - 166 287 472,24 руб.).

При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в случае предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению, ответчик не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях подтверждения частичного погашения задолженности по основному обязательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 по делу № А40-31528/16 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов  

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

   Т.А. Лялина