﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26619/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 года

15АП-11272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В., 

при участии:

от Краснодарской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представители Федченко О.В. по доверенности от 25.02.2021, паспорт; Савченко Н.Н. по доверенности от 18.03.2021, паспорт;

от ООО «МАС Сидс» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель Фролов О.Р. по доверенности от 18.12.2020, удостоверение,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2021 по делу № А32-26619/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» 

(ИНН 2309112987, ОГРН 1082309003952) 

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань» (с 17.11.2020 - ООО «Мас Сидс») (далее – заявитель, ООО «МАС Сидс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее – таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507, 10309200/100320/0003987, 10309200/070420/0005819 как не соответствующие Таможенному кодексу ЕАЭС и таможенному законодательству Российской Федерации, об обязании Краснодарской таможни в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и взыскании с Краснодарской таможни судебные расходы в виде госпошлины в размере 12 000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 признаны незаконными решения Краснодарской таможни от 07.04.2020, 29.05.2020 и 22.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507, 10309200/100320/0003987, 10309200/070420/0005819, как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд возложил на Краснодарскую таможню обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мас Сидс». С Краснодарской таможни в пользу ООО «Мас Сидс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарской таможни и ООО «МАС Сидс» поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Краснодарской таможни и ООО «МАС Сидс» в онлайн судебном заседании.

От ООО «МАС Сидс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии договора оказания юридических услуг от 01.07.2020 и выписки из протокола №7 заседания президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 29.07.2016.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «МАС Сидс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав повторно представленные доказательства, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань» (с 17.11.2020 - ООО «Мас Сидс») зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 10823090003952 (дата присвоения ОГРН: 14.09.2008, ИНН 2309112987, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 268, литер «А», офис 2) является участником внешнеэкономической деятельности. 

ООО «Мас Сидс», во исполнение контракта от 02.12.2019 № FK 1920, заключенного с компанией ««Маисадур Семанс» АО»  («MAS SEEDS» SA,Республика Франция, далее -Франция), на условиях поставки DAP - Краснодар из Франции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы по ДТ в ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507, 10309200/100320/0003987, 10309200/070420/0005819 товары:

1. По ДТ №10309200/200120/0000506 семена гибрида кукурузы cорта MAS 37V (МАС 37В) STANDARD (СТАНДАРТ);

2. По ДТ № 10309200/200120/0000507 семена гибрида кукурузы cорта MAS 37V (МАС 37В) STANDARD (СТАНДАРТ);

3. По ДТ № 10309200/100320/0003987 семена гибрида кукурузы cорта MAS 37 V (МАС 37 В) FORCEZEA (ФОРСЗЕА), семена кукурузы сорта MAS 20A, AGROSTART+FORCEZEA (АГРСТАРТ+ФОРСЗЕА);

4. По ДТ № 10309200/070420/0005819 семена гибрида кукурузы cорта MAS 37 V (МАС 37 В) FORCEZEA (ФОРСЗЕА).

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 №1761 «Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 №31465).

Согласно сведениям, заявленным ООО «Мас Сидс» в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту № FK1920 от 02.12.2019.

Согласно статье 5 Контракта № FK1920 от 02.12.2019, товар поставляется на условиях поставки DAP Краснодар в интерпретации Инкотермс-2010. В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин Условия поставки DAP Инкотермс 2010 - расшифровка «Delivered At Point» переводится «Поставка в пункте» /наименование пункта назначения/ означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на продавца.

Согласно статье 5 Контракта № FK1920 от 02.12.2019, стоимость товаров, приобретаемых по контракту, понимается на условиях DAP Краснодар (Инкотермс-2010), включая все транспортные расходы, стоимость упаковки и маркировки. Товары, задекларированные по ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507, 10309200/100320/0003987, 10309200/070420/0005819 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал предоставленные документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Также Краснодарская таможня выставила декларанту соответствующие требования об обеспечении уплаты таможенных платежей. Заявителем было исполнено указанное требование, после этого товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Общество предоставило в рамках запросов таможенного органа пакеты дополнительных документов.

Таможенный орган направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по заявленным ДТ.

Ответы на дополнительные запросы предоставлены декларантом в таможенный орган : 26.03.2020 за исх. № 75/2 (вх. № 2016); 26.03.2020 за исх. №75/1 (вх. № 2017); 27.03.2020 за исх. № 83 (вх. № 2040); 27.03.2020 за исх. № 82 (вх. № 2041).

Осуществив проверку предоставленных по запросу дополнительных документов, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным методом таможенной оценки.

Наличие сомнений в достоверности заявленных при декларировании сведений повлекло принятие таможней 07.04.2020 решений о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара шестым методом на базе третьего метода на основе сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары, проведенного с помощью информационно-аналитической системы контроля (АС КТС) «Стоимость-1», что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 52 247,57 рублей по ДТ №10309200/200120/0000506.

Наличие сомнений в достоверности заявленных при декларировании сведений повлекло принятие таможней 07.04.2020 решений о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара шестым методом на базе третьего метода на основе сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары, проведенного с помощью информационно-аналитической системы контроля (АС КТС) «Стоимость-1», что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 73 146,59 рублей по ДТ № 10309200/200120/0000507.

Наличие сомнений в достоверности заявленных при декларировании сведений повлекло принятие таможней 22.04.2020 решений о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара шестым методом на базе третьего метода на основе сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары, проведенного с помощью информационно-аналитической системы контроля (АС КТС) «Стоимость-1», что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 106 099,37 рублей по ДТ № 0309200/070420/0005819.

Наличие сомнений в достоверности заявленных при декларировании сведений повлекло принятие таможней 29.05.2020 решений о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара шестым методом на базе третьего метода на основе сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары, проведенного с помощью информационно-аналитической системы контроля (АС КТС) «Стоимость-1», что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 2 221,76 рублей по ДТ № 10309200/100320/0003987.

При этом, таможенный орган в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости указал на то, что он выявил отклонение заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону по отношению к однородным товарам, участники сделки являются взаимозависимыми лицами.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), которая является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). При определении таможенной стоимости товаров по методу 1 заполняется ДТС-1 (пункт 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядку заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Порядок N 160).

	В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, неустраненных по результатам таможенного контроля.

	В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни поданы ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507, 10309200/100320/0003987, 10309200/070420/0005819.

Рассматриваемая товарная поставка осуществлена заявителем на основании Контракта №FK 1920 от 02.12.2019, заключенного с производителем на условиях поставки DAP Краснодар (Инкотермс 2010).

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507, 10309200/100320/0003987, 10309200/070420/0005819 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме.

Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В ходе контроля таможенной стоимости товара декларантом не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. В распоряжении таможенного органа отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров, фактически согласованную в рамках купли-продажи. По мнению таможенного органа, документы, представленные обществом по указанным декларациям, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара, кроме того участники сделки являются взаимозависимыми сторонами.

При удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 38, 39, 104, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской Экономической от 10.12.2013 № 289, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) и исследование  представленных обществом документов, пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом подтвердило заявленную им таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для начисления обществу дополнительных таможенных платежей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами, подтверждено, что в ходе таможенного декларирования общество представило таможне необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения; представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Судом первой инстанции указано, что согласно условиям контракта от 02.12.2019 № FK 1920 в стоимость товара включается: стоимость упаковки, маркировки, доставки товара, в случае необходимости – страхование товара. Все транспортные расходы, упаковка, маркировка, страховка товара (при необходимости) до места поставки товара осуществляется за счет продавца. Оплата товара производится покупателем после его поставки продавцом в сроки, указанные в спецификации к контракту. В инвойсах и приложениях к контракту от 02.12.2019 № FK 1920 сторонами определены условия поставки. Условия контракта фактически сторонами исполнены.

Суд  апелляционной инстанции  не может  согласиться  с указанным  выводом по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 4 контракта от 02.12.2019 № FK1920 количество и цена товара указаны в спецификации к контракту. В соответствии со спецификацией № 1 к контракту № FK1920 от 02.12.2019 цена товара и итоговая сумма является ориентировочной/предварительной в связи с тем, что при поставке товара цена единицы товара увеличивается на стоимость протравителя, указанного в отдельной таблице спецификации.

В спецификации, в прейскуранте цен MAS SEEDS на поставку семян обществу на сезон 2019 - 2020 годов на условиях поставки DAP - Краснодар от 01.11.2019 цена на семена кукурузы сорта MAS 37V составляет 2830 рублей, сорта MAS 20A - 2 865 рублей. В спецификации, в прейскуранте  цен указаны виды протравителей и их стоимость.

В материалы  дел  представлены  инвойсы: № 970200077  от 09.01.2020 (л.д.75 т.3), № 970200080 от 09.01.2020 (л.д. 164), № 970202319 от 28.02.2020 (л.д.46 т.4), №9702055794 от 27.03.2020 (л.д. 127 т.4).

Как видно из инвойсов  № 970200077  от 09.01.2020, № 970200080 от 09.01.2020,  №9702055794 от 27.03.2020  цена товара семена кукурузы сорта MAS 37V STANDART составляет 2 830 рублей и равна цене за единицу товара гибриды семян кукурузы сорта MAS 37V, указанного в спецификации N 1 к контракту от 02.12.2019 N FK1920, т.е. цена товара семена кукурузы сорта MAS 37V указана без учета стоимости протравителя. 

Судебной  коллегией  установлено, что в документах, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, информация о наличии либо отсутствии протравителя отсутствует.

При этом в соответствии с инвойсом  № 970202319 от 28.02.2020 цена товара семена кукурузы сорта MAS 20A AGROSTART+ForceZea составила 3 305 рублей (в то время как согласно спецификации N 1 к контракту от 02.12.2019 N FK19 цена товара   гибриды семян кукурузы сорта MAS 20A составляет 2865 рублей), цена товара семена кукурузы сорта MAS 37V FORCEA составила 3 355 рублей (в то время как согласно спецификации N 1 к контракту от 02.12.2019 N FK19 цена товара   гибриды семян кукурузы сорта MAS 37V составляет 2865 рублей),  стоимость протравителя AGROSTART+ForceZea - 640 рублей, FORCEA-525 рублей, т.е. цена товара гибридов семян кукурузы указаны с учетом стоимости протравителя.

В суде апелляционной  инстанции  в  отзыве  на апелляционную  жалобу   обществ указало,  что  реализация семян кукурузы невозможна без их обработки. При необходимости производится дополнительная  протравка семян, стоимость  которой  складывается  из  стандартной   цены семян   с прибавлением  стоимости  дополнительного  протравителя. 

 Общество  не представило  суду  доказательств  требования   сельхозпроизводителей  о необходимости  дополнительной  обработки   семян. 

Судебной  коллегией  установлено, что  цена ввезенного товара, согласно представленным  инвойсам,  указана без учета стоимости протравителя либо без  указания  стоимости протравителя. В документах, представленных в подтверждении заявленной таможенной стоимости задекларированных товаров, информация о наличии либо отсутствии протравителя отсутствует.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что таможенный орган выпустил без корректировки таможенной стоимости те же самые товары, поставленные обществу по тому же контракту от 02.12.2019 № FK 1920, но иными партиями, задекларированными по ДТ №10309200/270120/0000980, 10309200/270120/0000979, 10309200/130220/0002266, 10309200/070220/0001924, 10309200/170220/0002417, 10309200/170320/0004449, следовательно, не  подтверждается  довода таможенного органа о влиянии взаимозависимости участников сделки на формирование цены товара.

Судебная коллегия  не может  согласиться  с указанным  выводом по следующим  основаниям. Как следует  из материалов дела  наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выпуск  без корректировки таможенной стоимости тех же самых товаров, поставленных обществу по тому же контракту не  влияют  на  выводы   таможенного   органа  по настоящим  таможенным  декларациям.  

Суд первой инстанции отклонил  довод таможни о непредставлении обществом экспортной декларации  страны отправления, прайс-листа. 

Судебная коллегия  не может  согласиться  с указанным  выводом по следующим  основаниям.

Из материалов  дела  следует, что  общество представило  в  адрес  таможенного органа перевод экспортной декларации.

 Экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления (Франции), не была   представлена, при  этом поставщик  и получатель являются  взаимосвязанными  лицами.  

	В суде  апелляционной  инстанции  было  предложено  обществу  представить  источник  происхождения  электронного  варианта  экспортной  декларации.  Однако, обществом  не  был  представлен  источник  происхождения электронного  варианта  экспортной  декларации.   В отзыве  на апелляционную  жалобу  общество  пояснило, что  представить экспортную  декларацию, заверенную официальным  органом  страны  отправления, не  представляется  возможным в связи  с тем, что  на территории  Евросоюза введен  электронный  документооборот. 

	При этом не  было  представлено  доказательств  невозможности представить  заверенную копию  экспортной   декларации с учетом  того, что    длительное время  общество является  участником внешнеэкономических отношений и покупателем поставляемой в рамках контракта от 02.12.2019 N FK 1920 продукции, стороны  являются  взаимосвязанными  лицами.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с п. 5 контракта № FK1920 от 02.12.2019 оплата товара производится в сроки, указанные в спецификации к контракту. Согласно п. 3 спецификации № 1 к контракту № FK1920 от 02.12.2019 предусмотрена отсрочка платы платежа до 31.12.2020.

В материалы  дела   в суд апелляционной инстанции была  представлена  ведомость  банковского  контроля  от 09.07.2021, из которой следует, что   платеж  был  совершен 19.04.2021 на сумму 242679740,00 рублей, в  том числе по  заявленным  таможенным  декларациям.

Суд апелляционной  инстанции соглашается  с  доводом  таможенного  органа о том, что  с учетом  отсрочки  платежа  по контракту   не представлялось   возможным  в  период  таможенной  проверки установить исполнение покупателем обязательств по контракту в части соблюдения условий и сроков оплаты за поставленный товар.

Апелляционным судом установлено, что представленный к таможенному контролю прайс-лист продавца содержит цены на условиях поставки DAP Краснодар. 

Вместе с тем, согласно общепринятым принципам международной торговли и обычаям делового оборота прайс-лист является публичной офертой для неопределенного круга лиц и выставляется продавцом, как правило, на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), то есть без учета транспортных расходов, так как продавец не может заранее знать в какие географические пункты товар будет продаваться. При этом, транспортная составляющая, оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей ст. документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров не является документально и количественно подтвержденной. 

Судебной  коллегией  установлено, что  таможенным органом стоимость товара, ввезенного по  спорным  таможенным  декларациям, была сопоставлена  со сведениями  о стоимости однородных  товаров  согласно  ИАС «Мониторинг- Анализ-1».  

Из представленной ИАС «Мониторинг- Анализ-1» следует, что  семена кукурузы для посева первого поколения, простые гибриды (код ТН ВЭД ЕАЭС 1005101500) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 3,70$/кг, в Центральном таможенном управлении - 3,63 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 2,07-2,78$/кг).

При рассмотрении ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и при проведении анализа касательно применения метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, было установлено следующее: метод 2 - по стоимости сделки с идентичными товарами - не может быть использован в связи с отсутствием информации о стоимости идентичных товаров, удовлетворяющей требованиям ст.37 и 41 ТК ЕАЭС; метод 3 - по стоимости сделки с однородными товарами - не может быть использована связи с отсутствием информации о стоимости однородных товаров, удовлетворяющей требованиям ст. 37 и 42 ТК ЕАЭС; метод 4 - метод вычитания - не может быть использована связи с отсутствием информация, удовлетворяющей требованиям ст. 43 ТК ЕАЭС; метод 5 -метод сложения - не может быть использована связи с отсутствием информация, удовлетворяющей требованиям ст. 44 ТК ЕАЭС.

Корректировка таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ произведена с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости (на базе 3 метода, то есть с применением норм, установленных ст. 42, 45 ТКЕЭС).

Требованиями ст. 42 ТК ЕАЭС установлено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами должна использоваться:

стоимость сделки с однородными товарами, т.е. таможенная стоимость сравниваемых товаров принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) согласно требованиям ст.39 ТК ЕАЭС;

стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары;

стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

	Для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости товаров «семена кукурузы для посева первого поколения (ZEA MAYS L), простые гибриды, сорт «MAS 37 V, STAND ARD», задекларированных по ДТ №№ 10309200/200120/0000506, 10309200/200120/0000507 с уровнем заявленной таможенной стоимости товаров 2,51 $/кг на условиях поставки - DAP Краснодар использовались таможенным органом  сведения о товарах, задекларированных по ДТ № 10104030/140319/0000561 «гибридные семена кукурузы для посева, простые гибриды, сорт «Киломерис», страна происхождения - Франция, с уровнем заявленной таможенной стоимости товаров 2,63 $/кг, условия поставки CIP Воронеж относящиеся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемые товары, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране -Франция, являющимися коммерчески взаимозаменяемым и обладающими одной репутацией на рынке. Уровень скорректированной таможенной стоимости составил 2,8 $/кг.

	Для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости товаров «семена кукурузы для посева первого поколения (ZEA MAYS L), простые гибриды, сорт «MAS 37V, STANDARD», «MAS 20A, FORCEZEA», задекларированных по ДТ № 10309200/100320/0003987 с уровнем заявленной таможенной стоимости товаров 2,78 $/кг на условиях поставки - DAP Краснодар  таможенным  органом использовались сведения о товарах, задекларированных по ДТ № 10309200/080219/0001810 «гибридные семена кукурузы для посева, простые гибриды, сорт «Си Телиас», страна происхождения -Франция, с уровнем заявленной таможенной стоимости товаров 2,86 $/кг, условия поставки CIP Краснодар относящиеся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемые товары, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Франция, являющимися коммерчески взаимозаменяемым и обладающими одной репутацией на рынке. Уровень скорректированной таможенной стоимости составил 2,8 $/кг.

Для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости товаров «семена кукурузы для посева первого поколения (ZEA MAYS L), простые гибриды, сорт «MAS 37V, STAND ARD», задекларированных по ДТ № 10309200/070420/0005819 с уровнем заявленной таможенной стоимости товаров 2,07 $/кг на условиях поставки - DAP Краснодар  таможенным  органом использовались сведения о товарах, задекларированных по ДТ № 10309200/060319/0003468 «гибридные семена кукурузы для посева, простые гибриды, сорт «Оксижен», страна происхождения -Франция, с уровнем заявленной таможенной стоимости товаров 3,28 $/кг, условия поставки DAP Краснодар относящиеся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемые товары, схожего описания и предназначения, являющимися коммерчески взаимозаменяемым и обладающими одной репутацией на рынке. Уровень скорректированной таможенной стоимости составил 2,82 $/кг.

Судебная коллегия  считает, что  таможенным  органом  при проведении корректировки таможенной стоимости товара, осуществлен выбор источника ценовой информации соответствующий  описанию выбранного товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами. В соответствии с требованиями ст. 42 ТК ЕАЭС сравниваемый товар ввезен в сопоставимый период времени. 

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что  в условиях наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, учитывая наличие полученных  таможенным  органом  из  иных  источников  (имеющихся  в  его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной, принятые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ являются обоснованными, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются нормами таможенного законодательства, требования  общества  подлежат  отклонению. 

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 по делу № А32-36548/2020, от 01.07.2021 № А 32-35980/20.

Общество также  заявило  требование  о взыскании  судебных  расходов в  размере 65000,00 рублей и  государственной  пошлины  -12000,00 рублей

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов  дела  следует, что  заявителем  был  представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2020, услуги оплачены платежным поручением №1693 на сумму 65 000 рублей. В суд  апелляционной  инстанции в  обосновании  представления интересов общества  представителем  Овсипян Ю.В. был  представлен  договор  на  оказание  юридических услуг от 01.07.2020.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей подтверждается платежным поручением N 1690 от 02.07.2020 г.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной  инстанции  отказано  в  удовлетворении  заявленных  требований общества, следовательно, в  удовлетворении   требований  о взыскании  судебных расходов  надлежит  отказать.  

Таким образом, решение суда от 27.04.2021 в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении требований общества надлежит отказать  полном  объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-26619/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	М.В. Соловьева

 

Судьи	О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов