ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61171/2022

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34636/2022) ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022  по делу № А56-61171/2022(судья  Шпачев Е.В.), принятое 

по иску ООО "Деликатный переезд Северо-Запад"

к  ИП ФИО1

овзыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, офис 316; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312784723400481, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 11 704 руб. 40 коп. задолженности и  7 841 руб. 95 коп. неустойки за период с 05.04.2022 по 10.06.2022  по договору от 31.03.2022 № 369,   3 960 руб. задолженности и 1 507 руб. 44 коп. неустойки за период с 05.04.2022 по 10.06.2022  по договору хранения от 31.03.2022 № 275, а также  неустойки за просрочку оплаты из расчете 1 % в день, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от  21.09.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 15 664 руб. 40 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

14.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение в обжалуемой части  и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с предпринимателя неустойку по договору от 31.03.2022 №369 за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 7 841 руб. 95 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы долга 11 704 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку по договору хранения от 31.03.2022 № 275 за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 1 507 руб. 44 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы долга 3 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 31.03.2022 № 369  (далее – договор № 369), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: упаковка/распаковка, погрузка/разгрузка мебели и других предметов, транспортировка имущества автомобильным транспортом к месту назначения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №369 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по договору №369 в сумме 11 632 руб., общество направило в его адрес претензию от 16.05.2022 №600 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку по пункту 6.1 договора №369.

Также между предпринимателем (поклажедатель) и обществом (хранитель) заключен договор хранения от 21.03.2022 № 275 (далее – договор №275), предметом которого является оказание хранителем по заданию поклажедателя  услуг по хранению имущества на складе согласно актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.4 договора №275 за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по договору №275 в сумме 1 914 руб., общество направило в его адрес претензию от 18.05.2022 №611 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку по пункту 5.4 договора №275.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с предпринимателя 11 704 руб. 40 коп. задолженности и  7 841 руб. 95 коп. неустойки за период с 05.04.2022 по 10.06.2022  по договору № 369,   3 960 руб. задолженности и 1 507 руб. 44 коп. неустойки за период с 05.04.2022 по 10.06.2022  по договору № 275, а также  неустойки за просрочку оплаты из расчете 1 % в день, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, суд указал, что в настоящее время неустойка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) после 31.03.2022 не может быть взыскана. Если задолженность не будет погашена, то после истечения срока, на который объявлен мораторий, истец вправе взыскать неустойку до момента исполнения обязательства, как это предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанные выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Постановлением №497 с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков домов долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (пункт 2 Постановления №497).

По смыслу указанного Постановления мораторий с 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44)).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5,7, 10 пункта  1 статьи 63 Закона №127-ФЗ (подпункт  2 пункта 3 ст. 9.1 указанного Закона), в том числе в отношении контрагента по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ, если он не разместит в Реестре сведений о банкротстве заявление о неприменении к нему моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В частности, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункты 2, 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта  1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления №44, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Однако в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку услуги были оказаны после введения моратория, следовательно, требование об оплате оказанных услуг является текущим (пункт 11 Постановления № 44).

Учитывая тот факт, что услуги оказаны уже после введения моратория (апрель 2022 года), неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит начислению за весь период просрочки исполнения соответствующей обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 6.1  договора №369 и пункту 5.4 договора №275.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №369 истцом начислена неустойка  за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 7 841 руб. 95 коп. и неустойка из расчета 1 % от суммы долга 11 704 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 275 истцом начислена неустойка  за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 1 507 руб. 44 коп. и неустойка из расчета 1 % от суммы долга 3 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно расчета неустойки не заявил, которрасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку по договору от 31.03.2022 №369 за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 7 841 руб. 95 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы долга 11 704 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку по договору хранения от 31.03.2022 № 275 за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 1 507 руб. 44 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы долга 3 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2022 по делу №  А56-61171/2022  в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312784723400481, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, офис 316) неустойку по договору от 31.03.2022 №369 за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 7 841 руб. 95 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы долга 11 704 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку по договору хранения от 31.03.2022 № 275 за период с 05.04.2022 по 10.06.2022 в сумме 1 507 руб. 44 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы долга 3 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 11.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская