Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10260/18

17 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ»

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ» (далее по тексту - РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 85/01/16 от 23 мая 2016 года в размере 381 019,87 руб., неустойки в размере 200 338,56 руб., а также 14 627,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части размера начисленной неустойки до 190 509,00 руб.; уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (Арендодатель) и ЗАО «Торговый дом Сталь-Инвест» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 85/01/16 от 23 мая 2016г., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на 9 этаже, №№ помещения – 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 30, общей площадью 268 кв.м., являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: 141014, 

<

...> строение 12.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата за пользование помещениями в месяц составляет 192 066,67 руб. и вносится Арендатором согласно п. 4.3 ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи, вышеуказанные помещения переданы Арендатору 23 мая 2016 года.

30 ноября 2016г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 85/01/16 от 23.05.2016г. 

Также 30 ноября 2016г. по акту сдачи-приемки помещения Арендатор возвратил арендуемые помещения Арендодателю.

14.11.2017г. Российский Университет Кооперации обратился в адрес ЗАО «Торговый Дом Сталь Инвест» с требованием (претензия исх. № 01-16/1502) об оплате начисленной задолженности в размере 381 019,87 руб.

Поскольку в ответ  на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, в силу ч. 2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал ВАС РФ в пункте 38 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, со стороны ответчика не представлено. Расчет задолженности не опровергнут.

С учетом просрочки внесения арендной платы, истцом начислены пени в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 05.06.2016г. по 30.01.2018г. в размере 190 509,00 руб. 

Расчет пени ответчиком не оспорен. Судом он проверен и признается правильным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" в пользу РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ задолженность по договору аренды недвижимого имущества №85/01/16 от 23 мая 2016 года в размере 381 019,87 руб., неустойку в размере 190 509,00 руб., а также 14 430,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить РОССИЙСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ КООПЕРАЦИИ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197,00 руб. (п/п 1046 от 05.02.2018г.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Ж.П. Борсова