ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18342/2022

05 октября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.06.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр»  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2023  по делу №А82-18342/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский картофель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 268 306 рублей 26 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский картофель»  (далее – ООО «Ярославский картофель», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр» (далее – ООО «Натурово-Яр», ответчик) о взыскании 7 698 281 рубля 69 копеек задолженности по договору поставки сельхозпродукции от 22.12.2021, 570 024 рублей 57 копеек процентов за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.06.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2023 исковые требования ООО «Ярославский картофель» удовлетворены.

ООО «Натурово-Яр» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что требования истца о взыскании задолженности по транспортным услугам в размере 2 718 449 рублей 28 копеек не подлежат удовлетворению, т.к. истцом в материалы дела  представлены не транспортные накладные, а универсальные передаточные документы, являющиеся надлежащим доказательством оказания транспортных услуг.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители ООО «Ярославский картофель» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Натурово-Яр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «Ярославский картофель» (продавец) и ООО «Натурово-Яр» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора сторонами определена цена на основании заявки покупателя, согласованной с продавцом и в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с НДС в течение 21 календарного дня с момента сдачи-приемки товара указанного в УПД (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный договором товар, а также оказал услуги по доставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 110-147, т.2).

Представленные УПД содержат подписи и печати сторон, пописаны без разногласий.

Претензией от 03.08.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность (т. 1 л.д. 10). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7 698 281 рубля 69 копеек. 

Довод заявителя жалобы о том, что требования истца о взыскании задолженности по транспортным услугам в размере 2 718 449 рублей 28 копеек не подлежат удовлетворению, т.к. истцом в материалы дела представлены не транспортные накладные, а универсальные передаточные документы, являющиеся надлежащим доказательством оказания транспортных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (оказанных услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Таким образом, заказчик, принявший результат выполненных исполнителем работ (оказанных услуг), обязан оплатить работы (оказанные услуги).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что доказательств самовывоза товара, либо оказания транспортных услуг иными организациями, ответчиком в материалы дела не представлено. О фальсификации универсальных передаточных документов ответчик не заявлял.  

Поскольку факт передачи товара и оказания услуг по доставке товара  ООО «Ярославский картофель» и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара и услуг ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме      7 698 281 рубля 69 копеек и 570 024 рублей 57 копеек процентов за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.06.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Натурово-Яр» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2023 по делу №А82-18342/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1