АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44341/2020

09 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44341/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в не прекращении взыскания по исполнительному производству № 33092/20/66001-ИП,

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2019,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство об уточнении заявленных требований не поддержал, в связи с чем, оно не рассматривается судом.

Третье лицо (Администрация) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСИТИ" (далее – заявитель, ООО "АЛЬФАСИТИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх - Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в не прекращении взыскания по исполнительному производству № 33092/20/66001-ИП.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-38310/2018 требования Администрации города Екатеринбурга о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами удовлетворены в полном объеме, так же с Общества взыскана государственная пошлина в сумме 42284 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-38310/2018 оставлено без изменения.

28.01.2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 028934264 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42284 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-38310/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-38310/2018, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами удовлетворены частично, также. с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 13144 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 01.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 33092/20/66001-ИП от 01.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №028934264 от 28.01.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу № А60-38310/2018 прекращено исполнение судебного акта по делу №А60-38310/2018 от 14.09.2018 по исполнительному листу серии ФС №028934264 от 28.01.2019г. в части суммы 29140 руб.

03.07.2020 года Обществом в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу от 28.01.2019 № 028934264, выданному на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 года по делу № А60-38310/2018 в части суммы 29140 руб.

Однако взыскание по исполнительному листу от 28.01.2019 № 028934264 в части суммы 29140 руб. не прекращено, сведения о прекращении взыскания не внесены в информационную базу исполнительных производств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 01.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 33092/20/66001-ИП от 01.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №028934264 от 28.01.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу № А60-38310/2018 прекращено исполнение судебного акта по делу №А60-38310/2018 от 14.09.2018 по исполнительному листу серии ФС №028934264 от 28.01.2019г. в части суммы 29140 руб.

Однако взыскание по исполнительному производству № 33092/20/66001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.01.2019 серии ФС № 028934264 в части суммы 29140 руб. не прекращено, сведения о прекращении взыскания не внесены в информационную базу исполнительных производств, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непрекращении взыскания по исполнительному производству № 33092/20/66001-ИП от 01.04.2020, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 серии ФС № 028934264 по делу № А60-38310/2018, в части суммы 29140 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем прекращения взыскания по исполнительному производству № 33092/20/66001-ИП от 01.04.2020, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 серии ФС № 028934264 по делу № А60-38310/2018, в части суммы 29140 руб.

  3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева