Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6948/2025

г. Хабаровск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, тер. Мыс Мучукей-Дуа, стр. 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 427 221 583 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.12.2023, диплом (посредством он-лайн заседания);

от ответчика – Рой Т.В., представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-115/Д от 14.07.2023,

установил:

акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - АО «Дальтрансуголь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов  по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ182355, ЭЕ207727, ЭЕ281424, ЭЕ157570, ЭЕ356789, ЭЕ527848, ЭЕ642039, ЭЕ646234, ЭЕ716449, ЭЕ753743, ЭЕ813331, ЭЕ947238, ЭЕ988538, ЭЖ064410, ЭЖ119466, ЭЖ190048, ЭЕ410435, ЭЕ695999, ЭЕ861126, ЭЕ970918, ЭЖ021561, ЭЕ304538, ЭЕ304975, ЭЕ578127, ЭЕ578316, ЭЕ921548, ЭЕ921469, ЭЖ327029, ЭЖ328108, ЭЖ456986, ЭЖ457200, ЭЖ489807, ЭЖ581507, ЭЖ581893, ЭЖ657060, ЭЖ656622, ЭЖ685187, ЭЖ685626, ЭЕ679416, ЭЕ968845, ЭЖ023530, ЭЖ075032, ЭЖ075631, ЭЖ128978, ЭЖ780298, ЭЕ115441, ЭЕ116523, ЭЕ224057, ЭЕ222103, ЭЕ273738, ЭЕ273868, ЭЕ303796, ЭЕ303693, ЭЕ303880, ЭЕ304316, ЭЕ304104, ЭЕ414433, ЭЕ408814, ЭЕ411391, ЭЕ469983, ЭЕ470584, ЭЕ470629, ЭЕ471201, ЭЕ571754, ЭЕ572918, ЭЕ572127, ЭЕ608409, ЭЕ642379, ЭЕ642128, ЭЕ705665, ЭЕ706671, ЭЕ707949, ЭЕ706465, ЭЕ707270, ЭЕ762755, ЭЕ762214, ЭЕ818192, ЭЕ818538, ЭЕ885446, ЭЕ884700, ЭЕ946472, ЭЖ022336, ЭЖ022523, ЭЖ071209, ЭЖ145839, ЭЖ144200, ЭЖ148786, ЭЖ143524, ЭЕ115845, ЭЕ220774, ЭЕ223052, ЭЕ221390, ЭЕ273844, ЭЕ303912, ЭЕ304346, ЭЕ409417, ЭЕ410040, ЭЕ409336, ЭЕ471599, ЭЕ642229, ЭЕ707026, ЭЕ705433, ЭЕ760506, ЭЕ760581, ЭЕ761524, ЭЕ759991, ЭЕ762024, ЭЕ885125, ЭЕ936052, ЭЕ945346, ЭЖ145175, ЭЖ143147, ЭЕ115626, ЭЕ115209, ЭЕ220225, ЭЕ471680, ЭЕ707816, ЭЕ705825, ЭЕ760969, ЭЕ818522, ЭЕ936367, ЭЖ022061, ЭЕ057907, ЭЕ108349, ЭЕ149230, ЭЕ199843, ЭЕ224865, ЭЕ254408, ЭЕ258364, ЭЕ296631, ЭЕ314347, ЭЕ335959, ЭЕ354910, ЭЕ366195, ЭЕ389006, ЭЕ405429, ЭЕ416826, ЭЕ468439, ЭЕ468113, ЭЕ475397, ЭЕ570874, ЭЕ614685, ЭЕ650708, ЭЕ651921, ЭЕ710910, ЭЕ831259, ЭЕ831199, ЭЕ857984, ЭЕ926329, ЭЕ936818, ЭЕ936790, ЭЕ972902, ЭЕ981265, ЭЖ011194, ЭЖ011222, ЭЖ073363, ЭЖ075496, ЭЖ129318, ЭЖ129228, ЭЖ129275, ЭЖ192259, ЭЖ200240, ЭЖ196333, ЭЖ196280, ЭЖ240727, ЭЖ296311, ЭЖ293210, ЭЖ356393, ЭЖ371479, ЭЖ431237, ЭЖ486977, ЭЖ507834, ЭЖ474252, ЭЖ507662, ЭЖ507786, ЭЖ556839, ЭЖ556910, ЭЖ552575, ЭЖ649096, ЭЖ641189, ЭЖ639525, ЭЖ709486, ЭЖ725611, ЭЖ724737, ЭЕ064236, ЭЕ199076, ЭЕ265376, ЭЕ619227, ЭЖ221404, ЭЖ710865, ЭЕ265339, ЭЕ296601, ЭЕ943512, ЭЖ292466, ЭЖ431263, ЭЕ061897, ЭЕ102206, ЭЕ171353, ЭЕ199204, ЭЕ305096, ЭЕ356431, ЭЕ364492, ЭЕ417579, ЭЕ453687, ЭЕ562366, ЭЕ578731, ЭЕ568580, ЭЕ568621, ЭЕ651081, ЭЕ649531, ЭЕ648070, ЭЕ651936, ЭЕ709890, ЭЕ709968, ЭЕ774220, ЭЕ763373, ЭЕ800562, ЭЕ812946, ЭЕ813419, ЭЕ800593, ЭЕ813088, ЭЕ813004, ЭЕ825329, ЭЕ857940, ЭЕ878485, ЭЕ945857, ЭЕ976212, ЭЕ972784, ЭЕ981253, ЭЖ082377, ЭЖ120618, ЭЖ135298, ЭЖ129173, ЭЖ169793, ЭЖ169833, ЭЖ196307, ЭЖ235879, ЭЖ221353, ЭЖ221388, ЭЖ292359, ЭЕ763299, ЭЖ292383, ЭЖ356434, ЭЖ364196, ЭЖ364310, ЭЖ416503, ЭЖ422412, ЭЖ433152, ЭЖ438051, ЭЖ565522, ЭЖ565852, ЭЖ661467, ЭЖ665222, ЭЖ660995, ЭЖ710607, ЭЖ747655, ЭЕ774052, ЭЖ780636, ЭЕ919170, ЭЕ972861, ЭЕ061868, ЭЖ082665, ЭЕ354144, ЭЕ356505, ЭЕ800547, ЭЕ857894, ЭЕ937819, ЭЖ135215, ЭЖ221367, ЭЖ556885, ЭЕ831223, ЭЖ648139, ЭЕ468150, ЭЖ431252, ЭЖ437993, ЭЕ715034, ЭЕ573364, ЭЕ573332, ЭЕ614716, ЭЕ763336, ЭЕ813291, ЭЕ800515, ЭЕ831276, ЭЕ857858, ЭЕ972953, ЭЕ981295, ЭЖ073411, ЭЖ135338, ЭЖ196418, ЭЖ240690, ЭЖ240707, ЭЖ292418, ЭЖ292347, ЭЖ364277, ЭЖ507705, ЭЖ474284, ЭЖ556951, ЭЖ725587, ЭЕ305052, ЭЕ813106, ЭЖ507739, ЭЕ758913, ЭЕ926110, ЭЖ296396, ЭЕ568522, ЭЕ568445, ЭЕ648119, ЭЕ763266, ЭЕ858020, ЭЖ298132, ЭЖ552272, ЭЖ481644, ЭЖ666481, ЭЖ666565, ЭЖ750870, ЭЖ751803, ЭЖ753474, ЭЖ757629, ЭЖ481688, ЭЖ757664, ЭЖ757699, ЭЖ758373, ЭЕ510337, ЭЕ508716, ЭЕ509015, ЭЕ411771, ЭЕ508496, ЭЕ506806, ЭЕ507620, ЭЕ509589, ЭЕ518843, ЭЕ517276, ЭЕ518878, ЭЕ521161, ЭЕ508099, ЭЕ518792, ЭЕ770438, ЭЕ800630, ЭЕ822903, ЭЕ822405, ЭЕ822434, ЭЕ821981, ЭЕ822004, ЭЕ822011, ЭЕ822154, ЭЕ858050, ЭЕ926044, ЭЕ947379, ЭЕ972841, ЭЖ011175, ЭЖ023576, ЭЖ073392, ЭЖ129355, ЭЖ169861, ЭЖ192130, ЭЖ507866, ЭЕ354261, ЭЕ354234, ЭЖ566002, ЭЕ254349, ЭЕ258405, ЭЕ424692 в размере 427 221 583 руб. 98 коп.

Заявленные требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 08 июля 2025 года.

Определением от 08 июля 2025 года назначено судебное заседание на 19 августа 2025 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно применения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Рой Т.В. в судебном заседании ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами отзыва ответчика, возражениями на отзыв, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В октябре-ноябре 2024 года в адрес грузополучателя АО «Дальтрансуголь» по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ182355, ЭЕ207727, ЭЕ281424, ЭЕ157570, ЭЕ356789, ЭЕ527848, ЭЕ642039, ЭЕ646234, ЭЕ716449, ЭЕ753743, ЭЕ813331, ЭЕ947238, ЭЕ988538, ЭЖ064410, ЭЖ119466, ЭЖ190048, ЭЕ410435, ЭЕ695999, ЭЕ861126, ЭЕ970918, ЭЖ021561, ЭЕ304538, ЭЕ304975, ЭЕ578127, ЭЕ578316, ЭЕ921548, ЭЕ921469, ЭЖ327029, ЭЖ328108, ЭЖ456986, ЭЖ457200, ЭЖ489807, ЭЖ581507, ЭЖ581893, ЭЖ657060, ЭЖ656622, ЭЖ685187, ЭЖ685626, ЭЕ679416, ЭЕ968845, ЭЖ023530, ЭЖ075032, ЭЖ075631, ЭЖ128978, ЭЖ780298, ЭЕ115441, ЭЕ116523, ЭЕ224057, ЭЕ222103, ЭЕ273738, ЭЕ273868, ЭЕ303796, ЭЕ303693, ЭЕ303880, ЭЕ304316, ЭЕ304104, ЭЕ414433, ЭЕ408814, ЭЕ411391, ЭЕ469983, ЭЕ470584, ЭЕ470629, ЭЕ471201, ЭЕ571754, ЭЕ572918, ЭЕ572127, ЭЕ608409, ЭЕ642379, ЭЕ642128, ЭЕ705665, ЭЕ706671, ЭЕ707949, ЭЕ706465, ЭЕ707270, ЭЕ762755, ЭЕ762214, ЭЕ818192, ЭЕ818538, ЭЕ885446, ЭЕ884700, ЭЕ946472, ЭЖ022336, ЭЖ022523, ЭЖ071209, ЭЖ145839, ЭЖ144200, ЭЖ148786, ЭЖ143524, ЭЕ115845, ЭЕ220774, ЭЕ223052, ЭЕ221390, ЭЕ273844, ЭЕ303912, ЭЕ304346, ЭЕ409417, ЭЕ410040, ЭЕ409336, ЭЕ471599, ЭЕ642229, ЭЕ707026, ЭЕ705433, ЭЕ760506, ЭЕ760581, ЭЕ761524, ЭЕ759991, ЭЕ762024, ЭЕ885125, ЭЕ936052, ЭЕ945346, ЭЖ145175, ЭЖ143147, ЭЕ115626, ЭЕ115209, ЭЕ220225, ЭЕ471680, ЭЕ707816, ЭЕ705825, ЭЕ760969, ЭЕ818522, ЭЕ936367, ЭЖ022061, ЭЕ057907, ЭЕ108349, ЭЕ149230, ЭЕ199843, ЭЕ224865, ЭЕ254408, ЭЕ258364, ЭЕ296631, ЭЕ314347, ЭЕ335959, ЭЕ354910, ЭЕ366195, ЭЕ389006, ЭЕ405429, ЭЕ416826, ЭЕ468439, ЭЕ468113, ЭЕ475397, ЭЕ570874, ЭЕ614685, ЭЕ650708, ЭЕ651921, ЭЕ710910, ЭЕ831259, ЭЕ831199, ЭЕ857984, ЭЕ926329, ЭЕ936818, ЭЕ936790, ЭЕ972902, ЭЕ981265, ЭЖ011194, ЭЖ011222, ЭЖ073363, ЭЖ075496, ЭЖ129318, ЭЖ129228, ЭЖ129275, ЭЖ192259, ЭЖ200240, ЭЖ196333, ЭЖ196280, ЭЖ240727, ЭЖ296311, ЭЖ293210, ЭЖ356393, ЭЖ371479, ЭЖ431237, ЭЖ486977, ЭЖ507834, ЭЖ474252, ЭЖ507662, ЭЖ507786, ЭЖ556839, ЭЖ556910, ЭЖ552575, ЭЖ649096, ЭЖ641189, ЭЖ639525, ЭЖ709486, ЭЖ725611, ЭЖ724737, ЭЕ064236, ЭЕ199076, ЭЕ265376, ЭЕ619227, ЭЖ221404, ЭЖ710865, ЭЕ265339, ЭЕ296601, ЭЕ943512, ЭЖ292466, ЭЖ431263, ЭЕ061897, ЭЕ102206, ЭЕ171353, ЭЕ199204, ЭЕ305096, ЭЕ356431, ЭЕ364492, ЭЕ417579, ЭЕ453687, ЭЕ562366, ЭЕ578731, ЭЕ568580, ЭЕ568621, ЭЕ651081, ЭЕ649531, ЭЕ648070, ЭЕ651936, ЭЕ709890, ЭЕ709968, ЭЕ774220, ЭЕ763373, ЭЕ800562, ЭЕ812946, ЭЕ813419, ЭЕ800593, ЭЕ813088, ЭЕ813004, ЭЕ825329, ЭЕ857940, ЭЕ878485, ЭЕ945857, ЭЕ976212, ЭЕ972784, ЭЕ981253, ЭЖ082377, ЭЖ120618, ЭЖ135298, ЭЖ129173, ЭЖ169793, ЭЖ169833, ЭЖ196307, ЭЖ235879, ЭЖ221353, ЭЖ221388, ЭЖ292359, ЭЕ763299, ЭЖ292383, ЭЖ356434, ЭЖ364196, ЭЖ364310, ЭЖ416503, ЭЖ422412, ЭЖ433152, ЭЖ438051, ЭЖ565522, ЭЖ565852, ЭЖ661467, ЭЖ665222, ЭЖ660995, ЭЖ710607, ЭЖ747655, ЭЕ774052, ЭЖ780636, ЭЕ919170, ЭЕ972861, ЭЕ061868, ЭЖ082665, ЭЕ354144, ЭЕ356505, ЭЕ800547, ЭЕ857894, ЭЕ937819, ЭЖ135215, ЭЖ221367, ЭЖ556885, ЭЕ831223, ЭЖ648139, ЭЕ468150, ЭЖ431252, ЭЖ437993, ЭЕ715034, ЭЕ573364, ЭЕ573332, ЭЕ614716, ЭЕ763336, ЭЕ813291, ЭЕ800515, ЭЕ831276, ЭЕ857858, ЭЕ972953, ЭЕ981295, ЭЖ073411, ЭЖ135338, ЭЖ196418, ЭЖ240690, ЭЖ240707, ЭЖ292418, ЭЖ292347, ЭЖ364277, ЭЖ507705, ЭЖ474284, ЭЖ556951, ЭЖ725587, ЭЕ305052, ЭЕ813106, ЭЖ507739, ЭЕ758913, ЭЕ926110, ЭЖ296396, ЭЕ568522, ЭЕ568445, ЭЕ648119, ЭЕ763266, ЭЕ858020, ЭЖ298132, ЭЖ552272, ЭЖ481644, ЭЖ666481, ЭЖ666565, ЭЖ750870, ЭЖ751803, ЭЖ753474, ЭЖ757629, ЭЖ481688, ЭЖ757664, ЭЖ757699, ЭЖ758373, ЭЕ510337, ЭЕ508716, ЭЕ509015, ЭЕ411771, ЭЕ508496, ЭЕ506806, ЭЕ507620, ЭЕ509589, ЭЕ518843, ЭЕ517276, ЭЕ518878, ЭЕ521161, ЭЕ508099, ЭЕ518792, ЭЕ770438, ЭЕ800630, ЭЕ822903, ЭЕ822405, ЭЕ822434, ЭЕ821981, ЭЕ822004, ЭЕ822011, ЭЕ822154, ЭЕ858050, ЭЕ926044, ЭЕ947379, ЭЕ972841, ЭЖ011175, ЭЖ023576, ЭЖ073392, ЭЖ129355, ЭЖ169861, ЭЖ192130, ЭЖ507866, ЭЕ354261, ЭЕ354234, ЭЖ566002, ЭЕ254349, ЭЕ258405, ЭЕ424692 доставлен груз.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой от 1 до 49 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истец направил перевозчику претензию №  09/93 от 20 января 2025 года об уплате пени по указанным перевозочным документам в размере 427 221 583 руб. 98 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения АО «Дальтрансуголь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (статьи 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245 (далее - Правила № 245).

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд читает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 299 055 108 руб. 79 коп. 

Данную сумму пени суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

При этом судом не принимается во внимание довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает сумму подлежащей взысканию пени на 30%, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 299 055 108 руб. 79 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 108 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Ю.В. Патлай