АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А84-8452/2023

17 ноября 2023 года

г. Севастополь

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07.11.2023.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Свердловская область, г.Екатеринбург) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г.Севастополь) 

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело №А84-4064/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании денежных средств в размере 2 253 202,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, исковые требования ООО «Стройпроект» удовлетворены частично; с ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «Стройпроект» взыскана задолженность по договору в размере 2 253 202,19 рубля, неустойка за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 728,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 405 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 123 362,70 рублей.

04.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о взыскании неустойки в размере 178 489,94 руб. за просрочку оплаты задолженности, взысканной решением суда по делу № А84-4064/2022. 

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на неверный расчет периода просрочки, а также просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ. 

07.11.2023 судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При принятии решения суд исходил из следующего.

27.09.2021 между Государственным унитарным предприятием «Севтеплоэнерго» (далее ГУПС «Севтеплоэнерго», Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее ООО «Стройпроект», Подрядчик, Истец) в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен Договор № 82/2021-ЗП от 27.09.2021 года на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста» (далее Договор).

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора, составляет 2 253 202,19 рублей, в том числе НДС.

Истец ссылается на то, что работы по Договору выполнены им в установленный срок и в полном объёме.

Ответчик с указанным доводом не согласен, учитывая, что полный объем работ включает в себя положительное заключение экспертизы проектной, документации, результатов инженерных изысканий и проверки определения сметной стоимости. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов Работ является нарушением условий Договора, при этом разработанная документация является непригодной для использования в хозяйственной деятельности Заказчика и не подлежит оплате по ее договорной стоимости. Частичная приемка работ по Договору также не предусмотрена.

Результат работ - документация, разработанная в рамках заключенного Договора, направлена Ответчику письмом № 386 от 25.11.2021 года (рабочая документация), письмом № 408 от 15.12.2021 года (проектно-сметная документация, инженерные изыскания), письмом № 419 от 24.12.2021 года (проектно-сметная документация, инженерные изыскания, с корректировкой), письмом № 8 от 18.01.2022 года (с корректировкой).

Истцом в рамках заключенного Договора в отношении проектируемого объекта выполнены и переданы Ответчику следующие работы:

разработка проектной документации;

разработка рабочей документации;

разработка сметной документации;

инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, - инженерно-гидрометеорологические изыскания;

археологические изыскания и историко-культурная экспертиза;

обследование на наличие (отсутствие) взрывоопасных предметов.

На разработанную Истцом документацию получены согласования уполномоченных органов и организаций, указанных в п. 1.20.Задания на выполнение проектно-изыскательских работ.

Письмом № 6868 от 29.11.2021 и письмом № 303 от 21.01.2022 Ответчиком в полном объеме согласована проектно-сметная документация, переданная Истцом.

Факт выполнения работ и передачи результата работ Ответчику подтверждается письмами Истца: № 386 от 25.11.2021 (рабочая документация), № 408 от 15.12.2021 (проектно-сметная документация, инженерные изыскания); № 419 от 24.12.2021 (проектно-сметная документация, инженерные изыскания, с корректировкой на основании полученных от Ответчика ТУ); № 8 от 18.01.2022 (с корректировкой по замечаниям Ответчика); № 77 от 21.03.2022 (документация, скомплектованная для загрузки в экспертизу).

Ответчик принял результаты работ и согласился с их выполнением путем направления Ответчику письменного согласования документации. Данный факт подтверждается письмами Ответчика: № 6868 от 29.11.2021 года; № 303 от 21.01.2022 года.

Разработанная в рамках заключенного Договора документация, согласована Истцом в уполномоченных органах и организациях согласно п. 1.20. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Договору). 

Однако, в ходе согласования разработанной Истцом документации с уполномоченными органами и организациями, в частности с ООО «Севастопольэнерго», Истец столкнулся с препятствием в получении согласования по причине отсутствия у ГУПС «Севтеплоэнерго» правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом проектирования, необходимых для получения технических условий на вынос электрических кабелей, вместе с тем возникла проблема по согласованию Ответчиком схемы земельного участка в ДИЗО.

Указные обстоятельства, как указал истец, препятствовали дальнейшему выполнению работ по обстоятельствам, не зависящим от Истца, и в этой связи Истец письмом № 10 от 18.01.2022 года уведомил Ответчика о приостановке работ в рамках заключенного Договора до момента устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ и/или получения письменных указаний от Заказчика. Этим же письмом Истец просил ответчика принять меры к урегулированию сложившейся ситуации в срок до 21.01.2022 года и письменно уведомить Подрядчика о дальнейших действиях.

Письмом № 86 от 30.03.2022 года Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой сообщить о результатах устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, а также сообщить дату загрузки документации в экспертизу, так как в силу заключенного Договора проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости работ, возложено на Заказчика согласно п. 1.19. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1).

Этим же письмом Истец просил Ответчика произвести в полном объеме оплату работ, выполненных Подрядчиком, если в срок до 11.04.2022 года обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ, не будут устранены.

Не получив от Ответчика информации о разрешении возникших проблем и устранении обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ в рамках заключенного Договора, а также не получив информации о дате загрузки документации в экспертизу и сроках ее проведения, Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес Ответчика претензию № 124 от 18.04.2022 года с требованием оплатить работы, выполненные Истцом в рамках заключенного Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии и направил в адрес Ответчика Акт № 10 от 18.04.2022 года и счет № 14 от 18.04.2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение которой был поставлен вопрос: соответствует ли объём и качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» работ требованиям Договора № 82/2021-ЗП от 27.09.2021 года на выполнение работ по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста», требованиям Технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП), требованиям действующего законодательства, в том числе постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ? Если не соответствует, указать – в чем заключается несоответствие.   

Согласно выводам эксперта, предоставленная проектная документация шифр СП-19.21 выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с требованиями технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП).

Предоставленная проектная документация шифр СП-19.21 имеет ряд несущественных недостатков. Результаты инженерных изысканий выполнены в соответствии с требованиями п.4.1 статьи 47 Федерального закона №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (с изменениями на 30 апреля 2021 года), требованиями СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», требованиями ГОСТ 2.301-2014 «Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям».

Предоставленная проектная документация, шифр СП-19.21, выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с требованиями Договора и Технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП).

Несоответствий требованиям действующему законодательству, Техническому заданию и Договору экспертами в документации не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил, а ответчик принял часть работ, предусмотренных договором на сумму, заявленную ко взысканию как сумму основного долга 2 253 202,19 руб. 

С учётом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исковые требования истца о взыскании неустойки были признаны обоснованными за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 728,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, исковые требования ООО «Стройпроект» удовлетворены частично; с ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «Стройпроект» взыскана задолженность по договору в размере 2 253 202,19 рубля, неустойка за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 728,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 405 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 123 362,70 рублей.

В исковом заявлении по настоящему делу истец ссылается на то, что после вступления судебного акт в законную силу, Ответчик оплатил задолженность за выполненные по Договору работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Ответственность за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, установлена п. 7.3. Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета Подрядчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт оплаты подтверждается следующими платежными документами:

п/п № 8919 от 27.06.2023г. на сумму 253 202,19 руб.;

п/п № 9002 от 28.06.2023г. на сумму 300 000,00 руб.;

п/п № 9035 от 29.06.2023г. на сумму 300 000,00 руб.;

п/п № 9089 от 30.06.2023г. на сумму 200 000,00 руб.;

п/п № 9117 от 04.07.2023г. на сумму 100 000,00 руб.;

п/п № 9215 от 05.07.2023г. на сумму 100 000,00 руб.;

п/п № 9359 от 06.07.2023г. на сумму 400 000,00 руб.;

п/п № 9377 от 07.07.2023г. на сумму 600 000,00 руб.;

Согласно расчету Истца, сумма неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты, составляет: 178 489,94 рублей согласно расчету:

Сумма задолженност и, руб-

Период начисления процентов

Кол-во

дней просрочки

Ключевая ставка Банка РФ, %

Сумма начисленных процентов, руб.

2 253 202,19

01.10.2022-27.06.2023

270

8,5

172 369,96

2 000 000

27.06.2023-28.06.2023

2

8,5

1 133,33

1 700 000

28.06.2023-29.06.2023

2

8,5

963,33

1 400 000

29.06.2023-30.06.2023

2

8,5

793,33

1 200 000

30.06.2023-04.07.2023

5

8,5

1 700

1 100 000

04.07.2023-05.07.2023

2

8,5

623,33

1 000 000

05.07.2023-06.07.2023

2

8,5

566,66

600 000

06.07.2023-07.07.2023

2

8,5

340

ИТОГО:

178 489,94

Судом проверен расчет истца, признан обоснованным.

Доводы ответчика о неверном периоде расчета неустойки суд считает необоснованными, поскольку начальный период начисления неустойки установлен вступившим в законную силу решение суда по делу № А84-4064/2022.  

В рамках данного дела начисление неустойки произведено с учётом действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ходатайство ответчика о применении к расчету неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд не подлежащим удовлетворению.

Учитывая положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 7-О от 15.01.2015, положения пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по исполнению договора, а также необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

 С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) неустойку, начисленную за период с 01.10.2022 по 07.07.2023, в размере 178 489,94 руб. и 6 355 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья 

А.С. Погребняк