﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3836/2021

г. Красноярск

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2021 года по делу  № А33-3836/2021, 

 

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец, общество «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Транспортно-логистическая компания») о взыскании 142 609 руб. 68 коп. - расходов (убытков и штрафа) по договору от 28.06.2013 № 4350013/0304Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу  № А33-3836/2021 с общества «Транспортно-логистическая компания» в пользу общества «РН-Транс» взыскано 142 609 руб. 68 коп. - расходов (убытков и штрафа), 5 278 руб. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- общество «Транспортно-логистическая компания» предоставило технически исправные вагоны в надлежащем коммерческом состоянии на момент погрузки, что подтверждается принятием указанных вагонов обществом «РН-Транс»,

- вагоны приняты к перевозке обществом «РЖД», груз в них преодолел значительное расстояние,

- неисправности вагонов выявлены уже в процессе перевозки, а значит, вина и противоправность действий общества «Транспортно-логистическая компания» в предоставлении технически неисправных вагонов истцу отсутствуют.

 Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.09.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 03.09.2021 10:55:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества «РН-Транс» 21.09.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обществом «Транспортно-логистическая компания» 27.09.2021 подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 28.06.2013 между обществом «РН-Транс» (клиентом) и обществом «Транспортно-логистическая компания» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д.

Согласно пункту 2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

-   услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

-   услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

-   услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84 (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.1.5 договора экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4 в случае нарушения п. 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных  дней  с  момента  выставления   клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 вагон № 54045448 по накладной № ЭТ356310 отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Лужская (эксп) Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон отцеплен на станции Балезино Горьковской железной дороги, направлен на станцию Зуевка Горьковской ж.д. в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне № 54045448 обнаружена техническая неисправность технологического характера «неисправность буксового узла по внешним признакам» код 119, согласно классификатору «основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

По данному вагону тариф увеличен за счет дифференцированного расчета провозной платы в АС «Этран» за каждый отдельный участок пути следования с учетом перевозки вагона в группе по основному перевозочному документу до станции отцепки и дальнейшим следованием по досылочной ведомости через станцию ремонта до станции назначения.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 239 594 руб. (без НДС).

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 206 928 руб. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 32 666 руб. (без НДС) и 6 533 руб. 20 коп. (НДС 20%), итого 39 199 руб.20 коп. (с НДС 20%).

Все расчеты производились с учетом предоставленного в январе 2020 года ОАО «РЖД» понижающего коэффициента 0,957.

Факт списания добора провозной платы в сумме 39 199 руб. 20 коп. с лицевого счета общества «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

20.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия № ОВ-0763-Ач-2020 от 17.03.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 39 199 руб. 20 коп., о выплате штрафа - 1 175 руб. 98 коп.

Претензия получена ответчиком 27.03.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211045004120, сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был, претензионные требования не удовлетворены.

30.12.2019 вагон № 57059446 по накладной № ЭЦ162630 отправлен со станцииНовая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Зимовники Северо-Кавказской железной дороги, направлен на станцию Сальск Северо-Кавказской ж.д.,в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне № 57059446 обнаружена техническая неисправность технологического характера «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно классификатору «основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

Вагон № 53995320 31.12.2019 по накладной № ЭЦ177753 отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) СевероКавказской железной дороги. В мути следования вагон отцеплен на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, направлен на станцию Инская Западно-Сибирской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне № 53995320 обнаружена техническая неисправность технологического характера «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно классификатору «основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения). ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 501 650 руб. (без НДС)

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 449 468 руб. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 52 182 руб. (без НДС) и 10 436 руб. 40коп. (НДС 20%), итого 62 618 руб. 40 коп. (с НДС 20%).

Факт списания добора провозной платы к сумме 62 618 руб. 40 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

20.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия № ОВ-0764-Ач-2020 от 17.03.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 62 618 руб. 40 коп., о выплате штрафа - 1 878 руб. 55 коп.

Претензия получена ответчиком 27.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211045004120, сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был, претензионные требования не удовлетворены.

На станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги прибыл под погрузку вагон № 57152571. На данный вагон выписан акт о годности цистерн № 417 от 24.05.2020,подписанный представителями ПТКО ООО «Транс Сервис» Вотяковым О.А. и Богдановым Д.К.. Данный вагон отгружен 25.05.2020 на станцию назначения Суховская ВСиб. ж.д.(продукт Бензин АИ-92-К5).

При комиссионном осмотре груженого состава на 12 пути сортировочно-отправочного парка станции Новая Еловка Красноярской железной дороги 26.05.2020 в вагоне № 57152571 выявлена неисправность УСП (универсального сливного прибора), не позволяющая транспортировать груз на дальнее расстояние (акт общей формы 3/1860 от 26.06.2020).

С учетом наличия реквизитной заявки и полученного согласия нового Грузополучателя вагон оперативно переадресован со станции Суховская ВСиб. ж.д. на станцию Ачинск 1 Крас. ж.д. за счет АО «РН-Транс». Такие действия позволили избежать финансовых расходов на перекачку груза из неисправного вагона в исправный на сумму 29 292 руб. с НДС.

Решение о переадресовке согласовано с ООО «Транспортно-логистическая компания» (представлено письмо от 27.05.2020 № 453).

В результате переадресовки вагона, истцом понесены дополнительные расходы, а именно сбор за переадресовку грузов в вагонах - 3 142 руб. без НДС, кроме того НДС 628 руб. 40 коп.

Общество «РН-Транс» полагает, что возникшие на переадресовку расходы должны быть отнесены на общество «Транспортно-логистическая компания».

Апелляционным судом установлено, что между обществом «РН-Транс» и обществом «Транспортно-логистическая компания» заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого ответчик обязался подавать, в том числе коммерчески пригодные вагоны под погрузку нефтепродукта.

Обществу «Транспортно-логистическая компания» выдана доверенность от 03.12.2019 № РНТ-189/19, по которой общество «РН-Транс» делегировало полномочия по определению коммерческой пригодности с предоставлением акта годности вагонов-цистерн под погрузку определенного вида нефтепродуктов.

Из акта о годности цистерны под налив от 24.05.2020 № 417 следует, что представители общества «Транспортно-логистическая компания» проводили осмотр вагонов. 

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с переадресацией вагона № 57152571, по мнению истца, должна быть возложена на экспедитора с учетом штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора.

02.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия № ОВ-1664-Ач-2020 от 17.08.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 3 770 руб. 40 коп., а также сумму штрафа в размере 113 руб. 11 коп.

Претензия получена ответчиком 17.07.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211049000159, сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был, претензионные требования не удовлетворены.

24.07.2020 согласно заявке клиента от 23.07.2020 на перевозку опасных грузов железнодорожным транспортом в сутках 24.07.2020 экспедитором подготовлен/обработан вагон № 51412773 на путях парка приема станции Новая I-ловка Красноярской железной дороги, признан годным под налив продукта «Топливо маловязкое судовое» осмотрщиками-ремонтниками вагонов ООО «Транс Сервис» Колесниковым Н.М.. Кун Ю.Э., заявка Клиента от 23.07.2020 на перевозку опасных грузов железнодорожным транспортом в сутках 24.07.2020 и акт № 431 от 24.07.2020 о годности цистерн под налив прилагается.

Согласно памятке приемосдатчика № 2814 от 24.07.2020 на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ 24.07.2020 вагон № 51412773 был подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» (путь № 103) под погрузку нефтепродукта «Топливо маловязкое судовое».

По окончанию погрузочных работ (после налива нефтепродукта) и опломбировании вагона исправным запорно-пломбировочным устройством «Блок-Гарант-М» № Р1571154 при приемке/сдачи   груза  к   перевозке,   оформлении   груженого   вагона  №   51412773   по направлению отгрузки станция Крабовая (экспорт) в автоматизированной системе ЭТРАН заготовка железнодорожной накладной «испорчена» (отклонена) перевозчиком ОАО «РЖД» по причине «Достигнут желтый порог» малого остаточного пробега вагона (4 125 км.), о чем составлен акт общей формы 2/4961 от 24.07.2020.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа запорно-пломбировочного устройства «Блок-Гарант-М» № Р1571154 и перекачки груза из вагона (Акт общей формы ГУ-23ВЦ № 2/4830 от 25.07.2020 и № МО от 25.07.2020 на выбраковку запорно-пломбировочных устройств).

Перекачка груза произведена АО «ЛИНЗ ВПК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018, в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

-       по маневровой работе локомотива, не совмещенной со временем подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования в размере 3 408 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 0000655/07008266 от 31.07.2020; акт оказанных услуг № 1000271627/2020076 от 31.07.2020);

-       по перекачке груза в размере 29 292 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 1112 от 31.07.2020, акт сдачи-приемки выполненных услуг за июль месяц № 000869 от 31.07.2020):

-       по испорченному запорно-пломбировочному устройству «Блок-Гарант-М» в размере 168 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 67 от 27.04.2020).

После перекачки груза вагон в порожнем состоянии выведен с эстакады налива нефтепродуктов АО «АНПЗ ВНК» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

08.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия № КА-2303-Ач-2020 от 07.09.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 32 868 руб., а также сумму штрафа в размере 986 руб. 04 коп.

Претензия получена ответчиком 23.09.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211051002097. сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был. претензионные требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 142 609 руб. 68 коп. расходов (убытков и штрафа) по договору № 4350013/0304Д от 28.06.2013.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, пришел к выводу об их обоснованности и доказанности. Арбитражный суд установил, что причиной выявленных неисправностей в вагонах явились виновные и противоправные действия ответчика. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

  В соответствии с пункт 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт не оспаривает факт предоставления спорных вагонов по договору, заключенному с истцом. Материалами дела подтверждается, что в пути следования выявлены неисправности в предоставленных вагонах, данное обстоятельство заявителем жалобы не оспорено и не опровергнуто. 

Обществом «Транспортно-логистическая компания» указано на то, что вагоны № 54045448, 57059446, 53995320 на момент погрузки были исправными и приняты под погрузку на станции Новая Еловка обществами «РН-Транс» и «РЖД» без замечаний. 

Проверив заявленный довод, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Факт принятия истцом вагонов под погрузку не подтверждает техническую пригодность поданных вагонов, поскольку во время погрузочных операций вагоны находятся в статике в принципе, выявить нагрев буксового узла невозможно. Таким образом, нагрев буксового узла является скрытым дефектом. Резкий рост температуры буксовых узлов в пути следования (на любой протяженности пути), являющийся браковочным принципом в силу стремительного, лавинообразного разрушения конструкции данного узла, может свидетельствовать о некачественном ремонте.

Предоставление под погрузку вагонов № 54045448, 57059446, 53995320, имеющих скрытый (отложенный) дефект, является прямым нарушением условий договора от 28.06.2013, а именно пункта 4.1.2.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора от 28.06.2013 № 4350013/0304Д, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны,   имеющие   открытые  регионы   курсирования,  соответствующие  согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Ответчик, как профессиональный участник рынка транспортно-экспедиционных услуг, должен отвечать за техническую исправность предоставленных им вагонов до станции назначения. Его ответственность не ограничивается моментом принятия клиентом вагонов под погрузку на станции отправления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков у истца доказана.  

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что убытки за переадресовку вагона № 57152571 не подлежат отнесению на экспедитора, поскольку не составлялось уведомление ВУ-23 и акт ГУ-23.

Составление уведомления формы ВУ-23, являющегося документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагонов из парка исправных в парк неисправных, независимо от их местонахождения, при ремонте нижнего сливного прибора не требуется.

Неисправности сливного прибора не поименованы в классификаторе КЖА 200504 «основные неисправности грузовых вагонов» кодов и наименований неисправностей, подлежащие устранению в текущем отцепочном ремонте на специализированных путях».

Указанные неисправности устраняются на путях необщего пользования по способу замены неисправных составных частей и деталей заранее отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данного типа сливного прибора. При этом составление уведомления формы ВУ-23 также не требуется.

В материалы дела представлен акт № 3/1860 от 26.06.2020, подтверждающий вину ответчика в предоставлении неисправного вагона.

Более того, ответчик согласовал переадресовку груза в вагоне № 57152571, что не противоречило правилам перевозки, тем самым подтвердил факт наличия неисправности не позволяющей следовать по согласованному ранее маршруту. Следовательно, ответчик понимал, что перекачка груза на станции отгрузки повлечет дополнительные расходы у клиента.

Довод апеллянта о неправомерности взыскания убытков за перекачку вагона№ 51412773 подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего. Предоставляя вагоны по заявке общества «РН-Транс», экспедитор обязан был проверить остаток пробега вагона и убедиться, что его достаточно для беспрепятственного оформления перевозчиком вагона на ст. Крабовая-Экспорт или Крабовая, учитывая, что станции находятся на равном удалении.

Будучи осведомленным о расстоянии от станции отправления до станции назначения – 5 158 км., ответчик подал вагон с остаточным пробегом 4 125 км., чем нарушил условие пункта 4.1.2 договора от 28.06.2013 № 4350013/0304Д.

Совокупность установленных по делу фактически обстоятельств подтверждает правомерность привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания добора провозной платы и штрафа в связи с виновным нарушением последним условий договора. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить наличие состава гражданско-правовой ответственности в действиях ответчика по предоставлению вагонов в технически неисправном состоянии, что повлекло причинение истцу убытков в размере 142 609 руб. 68 коп.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу № А33-3836/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.В. Макарцев

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко