АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2192/2025

01 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ефановой А.В.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спасск-Техсервис»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025

по делу № А51-8719/2024

по иску акционерного общества «Спасск-Техсервис»

о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Колхоза «Борисовский»

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                  № 9 по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп», Управление по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа, Управление Росреестра по Приморскому краю, Администрация Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спасск-Техсервис» (далее – АО «Спасск-Техсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Колхоза «Борисовский» (далее – колхоз).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (далее – ООО «Систем Бизнес Групп»), Управление по работе с Территориями Администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление), Управление Росреестра по Приморскому краю, Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация).

Решением суда от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Спасск-Техсервис» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии имущества (земельного участка), на выкуп которого претендовал колхоз, приводит доводы о том, что ликвидированное юридическое лицо от своего права на земельный участок не отказывалось. Обращает внимание суда на то, что реорганизация товарищества с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее -ТОО «Борисовское») повлекла передачу имущественных прав колхозу в порядке универсального правопреемства.

К судебному заседанию Администрацией в суд округа представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы, отмечено, что приведенные в ней доводы сводятся к переоценке доказательств.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство представителя АО «Спасск-Техсервис» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции судом округа удовлетворено, однако заявитель ходатайства предоставленной процессуальной возможностью не воспользовался и к веб-конференции не присоединился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание окружного арбитражного суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статьи 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 25.10.2024 и постановления апелляционного суда от 19.02.2025, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, колхоз зарегистрирован в качестве юридического лица с 26.12.2000 Администрацией муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район. В единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о присвоении колхозу основного государственного регистрационного номера 1022500861316 внесена 13.11.2002. Учредителями колхоза являются восемь физических лиц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2016 по делу № А51-21868/2015 колхоз признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Кредиторами в деле о банкротстве колхоза являлись: АО «Спасск-Техсервис» (с требованием в размере 1 440 000 руб. основного долга, 98 251,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами),  Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю (с требованием в размере 170 641,52 руб. основного долга, 140 391,44 руб. пеней), Управление по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (с требованием в размере 26 893,51 руб. основного долга), ООО «Систем Бизнес Групп» (с требованием в размере 660 000 руб. основного долга, 301 583, 33 руб. процентов за пользование займом и 17 160 руб. пеней).

Определением суда от 22.06.2021 по делу № А51-21868/2015 конкурсное производство в отношении колхоза завершено, 26.07.2021 внесена запись об исключении колхоза из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, АО «Спасск-Техсервис» указало на ставший известным ему, как кредитору ликвидированного юридического лица, факт наличия у колхоза имущественного права на выкуп земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано за колхозом.

Проверяя доводы о наличии имущественного права, принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу № А51-33456/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015, установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № 196466 от 06.08.1981 совхозу «Борисовский» в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 13 365,84 га (для сельскохозяйственного использования).

В соответствии с протоколом № 3 от 01.12.1992 общего собрания трудового коллектива совхоз «Борисовский» реорганизован в ТОО «Борисовское», постановлением главы Администрации Уссурийского района от 25.12.1992 № 472 произведена регистрация ТОО «Борисовское».

В дальнейшем по результатам собрания учредителей ТОО «Борисовское» 12.07.2000 принято решение о преобразовании данного общества в колхоз «Борисовский», который зарегистрирован 26.12.2000.

На основании сведений, указанных в государственном акте на право пользования землей A-I № 196466 от 06.08.1981, в государственный кадастр недвижимости 01.09.2011 внесены сведения о земельном участке площадью 13 365,84 га в целях сельскохозяйственного использования как о ранее учтенном земельном участке. Одновременно выдан кадастровый паспорт земельного участка от 01.09.2011 №25/00-11-94777, в котором указана его площадь 13 365 8400 кв. м, правообладатель – совхоз «Борисовский» (бессрочное и бесплатное пользование); участку присвоен кадастровый номер 25:18:015401:763.

Колхоз 29.06.2016 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763 общей площадью 16 027 580 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, совхоз «Борисовский», в собственность для сельскохозяйственного использования без проведения торгов (далее – земельный участок).

По итогам рассмотрения обращения колхоза и представленных документов, Администрация письмом от 20.07.2016 № 16-01/22/8205 отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не входит в перечень случаев предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, перечисленных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2017 по делу № А51-18621/2016 признано незаконным решение Администрации от 20.07.2016 № 16-01/22/8205 как несоответствующее нормам земельного законодательства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 решение по делу № А51-18621/2016 изменено в части способа восстановления нарушенного права заявителя, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Администрацию в течение 30 дней с момента вынесения настоящего постановления повторно рассмотреть заявление колхоза «Борисовский» от 29.06.2016 (вх. №3758 от 07.07.2016) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763, общей площадью 16 027 580 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский район, совхоз «Борисовский», в собственность без проведения торгов в соответствии с нормами статей 39.3, 39.14, 39.17 ЗК РФ».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также действовавшими в спорный период нормами статьи 9 Земельного кодекса РСФСР, статьи 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», пунктами 3, 4, 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктами 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия спорного имущественного права ликвидированного юридического лица и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пересматривая спор в порядке главы 34 АПК РФ, коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив при этом, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А51-18621/2016 не содержат выводов о наличии у колхоза права на выкуп земельного участка в собственность без торгов. Напротив, суды указали на отсутствие в деле надлежащих доказательств того, что предоставленный совхозу «Борисовский» земельный участок перешел ТОО «Борисовский», а в дальнейшем передан колхозу «Борисовский». Данные обстоятельства как раз и подлежали выяснению Администрацией при рассмотрении заявления колхоза и принятии решения о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка по указанному в таком заявлении основанию - принадлежность участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Коллегия окружного суда не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что предусмотренный законодательством механизм распределения обнаруженного имущества выступает исключением из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), то есть делает допустимым предъявление обязательственных требований юридического лица к его должникам, в частности, требований вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

Это обусловлено тем, что по своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации в части расчетов с заинтересованными лицами, как если бы статус юридического лица не был прекращен. Данная процедура предполагает, в том числе возможность обращения в суд с теми исками, которые могли быть предъявлены при сохранении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2023 № 301-ЭС23-12467).

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

В правоприменительной практике на уровне высшей судебной инстанции сформирован правовой подход, согласно которому бесспорность требования не является условием, при котором оно учитывается в рамках процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216).

В то же время в условиях наличия спора о статусе имущества (имущественного права) применение механизма распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица является оправданным, если имеется какая-либо перспектива установления правовой определенности в отношении данного имущества (имущественного права), в том числе путем обращения в суд с теми исками, которые могли быть предъявлены при сохранении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в рассматриваемом деле, судами, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам № А51-18621/2016, № А51-33456/2013, установлено и не опровергнуто истцом, что ТОО «Борисовское» реорганизовано путем преобразования в колхоз «Борисовский» (протокол общего собрания учредителей ТОО «Борисовское» от 12.07.2000 № 2), при этом передаточным актом, составленным по состоянию на 01.07.2000, оформлена передача имущества товарищества на баланс колхоза, однако акт не содержит сведений о земельных участках.

Наряду с изложенным, как отмечено в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017 № Ф03-2873/2017 (по делу № А51-18621/2016) со ссылками на положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и действовавших в спорный период норм Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, вопрос о приобретении ТОО «Борисовское» права на земельный участок вследствие единогласного волеизъявления работников бывшего совхоза «Борисовский», является существенным для признания за ним права на приобретение спорного земельного участка в собственность. Однако установить факт перехода спорного земельного участка к ТОО «Борисовское» на основании единогласного волеизъявления бывшего совхоза «Борисовский» в рамках дела № А51-18621/2016 не представилось возможным, в связи с чем способ восстановления прав заявителя изменен возложением обязанности на администрацию повторно рассмотреть заявление.

При рассмотрении настоящего спора соответствующих доказательств в дело также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Коллегией окружного суда обращено внимание на то, что принятие вышеописанных мер к установлению прав колхоза на спорный земельный участок осуществлялось в период после возбуждения дела о его банкротстве, в том числе и после открытия конкурсного производства. Так, конкурсный управляющий ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях по делу № А51-18621/2016, обжаловал постановление апелляционного суда от 24.05.2017 в части способа восстановления нарушенного права заявителя (колхоза) в кассационном порядке.

В свою очередь, как отмечено судами обеих инстанций и соответствует содержанию определения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу № А51-21868/2015, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов колхоза не удовлетворены в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества. При этом налоговый орган, кредиторы ООО «Систем Бизнес Групп», АО «Спасск-Техсервис» не возражали против завершения конкурсного производства, соглашаясь с тем, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не выявлено, конкурсная масса не сформирована. Кроме того, согласно материалам, размещенным в электронной карточке дела № А51-21868/2015, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности (дата подачи документов в информационную систему «Мой арбитр» 18.06.2021) среди прочих документов приложена копия ответа Администрации от 08.11.2016 на обращение конкурсного управляющего ФИО2 об отказе в предоставлении в собственность Колхоза «Борисовский» земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763, общей площадью 16 027 580 кв. м.

Таким образом, в рамках ликвидационной процедуры (дело № А51-21868/2015) приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы колхоза, в том числе, путем заявления притязаний на спорный земельный участок со ссылкой на обстоятельства, тождественные приводимым АО «Спасск-Техсервис» в настоящем деле, что в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ликвидированного юридического лица имущественного права, само по себе исключает возможность инициирования процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа констатирует, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Помимо собственного несогласия с данной судами оценкой имеющихся доказательств, каких-либо аргументов, свидетельствующих о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, заявителем в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А51-8719/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.В. Ефанова

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков