АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  №А19-5184/2021

«16» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09 августа 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16 августа  2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от привлекаемого лица: не явились;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ООО «СКМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения ООО «СКМ» к административной ответственности указал на нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «СКМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представителя не направило, в представленном отзыве выразило несогласие с вменяемыми Управлением нарушениями.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером № 1/16/77000-КЛ.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения материала по обращению ФИО2 о нарушении законодательства сотрудниками ООО «СКМ»  сделан вывод о том, что в действиях ООО «СКМ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.02.2021г. в отношении ООО «СКМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

Определением от 09.02.2021г. у ООО «СКМ» были истребованы следующие документы: информацию и копии документов (копию договора, анкету Заявителя и иных документов, оформленных ФИО2 при заключении договора займа) с указанием периода просрочки, подтверждающих право ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на совершение действий, направленных на возврат задолженности по Договору с ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>; справку, содержащую подробные сведения о лицах, осуществлявших взаимодействие с ФИО2 при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору, с указанием фамилии, имени, отчества и должности каждого такого лица. Указать даты и конкретное время взаимодействия, вид(ы) использованных способов взаимодействия в конкретную дату, количество взаимодействий в конкретную дату, время, в которое взаимодействие происходило (встречи, звонки, CMC, тестовые сообщения, почтовые отправления по месту жительства и пр.); сведения о привлечении иных лиц к совершению действий по возврату просроченной задолженности ФИО2 (с приложением договора уступки прав требования и (или) агентского договора); почтовые отправления, направленные Заявителю, заверенные печатью Общества; записи всех телефонных переговоров с Заявителем; записи всех голосовых сообщений, направленных Заявителю; содержание всех текстовых сообщений, направленных Заявителю, заверенных печатью Общества; договоры об оказании услуг телефонной связи, заключенные между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и операторами связи с приложением списка выделенных абонентских номеров; принадлежат ли ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» либо его сотрудникам абонентские номера: 

<

***>, 84956404840, 89945009179, 

<

***>, 84950090228, 88005501755, 88005500770, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 89252173695, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 89670777635, 

<

***>, 

<

***>.

  В ходе проведения административного расследования административным органом установлено нарушение ООО «СКМ» требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016г. №230-ФЗ).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «СКМ»  23.03.2021г. составлен протокол №3/21/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей в данной редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2,   используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ООО «СКМ»  внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером № 1/16/77000-КЛ. 

Согласно предоставленной ООО «СКМ» в адрес административного органа информации ООО «СКМ» осуществляет действия, направленные на возврат задолженности по кредитному договору, заключенным ФИО2 с ПАО «Почта Банк».

Основанием для осуществления указанных действий являются: агентский договор №19-0124/3/5-К от 15.08.2019г., заключенный между ООО «СКМ» и ПАО «Почта Банк».

Согласно части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям статьи 7 Закона № 230-ФЗ  по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано, в том числе, вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи;

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Согласно представленной информации от ООО «СКМ» следует, что между ООО   «СКМ»   и  ПАО   «Почта  Банк»   (Банк)  заключен  агентский  договор № 19-0124/3/5-К от 15.08.2019, в рамках которого Общество от имени и в интересах ПАО «Почта Банк» производит фактические и юридические действия для побуждения заёмщиков Банка к исполнению обязательств по заключенным им кредитным договорам. Период поручения ПАО «Почта Банк» на осуществление мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2: с 02.11.2020 по 31.01.2021.

ООО «СКМ» по запросу Управления представлен перечень зарегистрированных за ним номеров телефонов, а также представлены стенограммы телефонных переговоров с ФИО2

Согласно представленной Заявителем детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру 

<

***> за 01.11.2020 и 23.12.2020 установлены следующие входящие звонки от ООО «СКМ» по вопросу просроченной задолженности:

02.11.2020 в 12:46 с абонентского номера 

<

***> длительностью 04:33; 03.11.2020 в 12:11 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02; 

04.11.2020 в 13:43 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:20; 04.11.2020 в 14:20 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:12; 

04.11.2020 в 17:13 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:08; 05.11.2020 в 11:34 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02; 

05.11.2020 в 11:47 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02; 05.11.2020 в 12:00 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02; 

05.11.2020 в 13:38 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02; 05.11.2020 в 20:03 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03; 

05.11.2020 в 20:26 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03; 06.11.2020 в 11:36 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:21; 

06.11.2020 в 12:53 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:12; 06.11.2020 в 13:31 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:17; 

06.11.2020 в 19:08 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:23; 06.11.2020 в 21:29 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:21;

08.11.2020 в 12:59 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:14;

08.11.2020 в 13:34 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:11;

09.11.2020 в 11:39 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03;

09.11.2020 в 11:55 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

09.11.2020 в 11:57 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

09.11.2020 в 14:02 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

09.11.2020 в 14:29 с абонентского номера 

<

***> длительностью 01:03;

10.11.2020 в 12:22 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 13:00 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 13:52 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 14:24 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 14:35 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:04;

10.11.2020 в 18:28 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 18:38 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 18:54 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 21:45 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

10.11.2020 в 21:53 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:23;

11.11.2020 в 11:49 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 11:53 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 11:53 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 11:57 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 14:01 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 14:12 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 14:22 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 16:43 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:05;

11.11.2020 в 20:15 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 20:22 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

11.11.2020 в 20:28 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:01;

11.11.2020 в 20:44 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 11:31 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 11:35 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 11:47 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 11:50 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 12:42 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:07;

12.11.2020 в 16:17 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 16:45 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 16:56 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 17:03 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 17:12 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 17:19 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 19:10 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 19:17 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 19:23 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 20:54 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 21:04 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 21:06 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:01;

12.11.2020 в 21:09 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

12.11.2020 в 21:13 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:01;

13.11.2020 в 11:39 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 11:54 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 11:59 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 12:04 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 14:31 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 14:38 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 16:04 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 16:21 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:01;

13.11.2020 в 16:30 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 19:04 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

13.11.2020 в 19:30 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

19.11.2020 в 16:16 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

19.11.2020 в 18:09 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

19.11.2020 в 18:18 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03;

19.11.2020 в 21:28 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

19.11.2020 в 21:34 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

19.11.2020 в 21:37 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

20.11.2020 в 11:20 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03;

20.11.2020 в 11:36 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

21.11.2020 в 12:05 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

21.11.2020 в 17:38 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03;

21.11.2020 в 17:46 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:20;

22.11.2020 в 16:48 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

22.11.2020 в 19:54 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

22.11.2020 в 19:59 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

23.11.2020 в 18:28 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:01;

23.11.2020 в 18:30 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

23.11.2020 в 20:43 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

01.12.2020 в 19:17 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:09;

01.12.2020 в 21:05 с абонентского номера 

<

***> длительностью 01:12;

09.12.2020 в 21:25 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03;

12.12.2020 в 13:56 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

14.12.2020 в 13:37 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;

14.12.2020 в 16:37 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:01;

15.12.2020 в 18:08 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:04;

15.12.2020 в 21:40 с абонентского номера 89670777635 длительностью 00:01;

16.12.2020 в 16:19 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02;      18.12.2020 в 17:36 с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03.

В целях установления принадлежности абонентских номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с Заявителем ФИО2 по вопросу просроченной задолженности. Управлением были вынесены определения от 09.02.2021г. об истребовании у ООО «Интеллин», ПЛО «Мегафон», ПЛО «Вымпелком» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно предоставленной ООО «Интеллин» информации, телефонные номера: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> принадлежат ООО «СКМ».

Из информации, поступившей от ПЛО «Мегафон» установлено, что телефонные номера: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> принадлежат ООО «СКМ».

Из поступившего ответа ПАО «Вымпелком» установлено, что телефонные номера: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 89670777635, 

<

***>, 

<

***> принадлежат ООО «СКМ».

При рассмотрении документов, прослушивании записей телефонных переговоров, представленных Обществом, Заявителем и операторами сотовой связи Управлением выявлены следующие нарушения обязательных норм и требований Федерального закона №230-ФЗ, допущенные ООО «СКМ» при взаимодействии с ФИО2 при осуществлении полномочий по взысканию ее просроченной задолженности.

Сотрудниками ООО «СКМ» 02.11.2020г., 06.11.2020г., 01.12.2020г., 19.01.2021г. в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, ФИО2, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона № 230, не сообщены: сведения о лице, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», сокращенное наименование: ООО «СКМ». Вместо этого, ФИО2 сообщено: эксперт компании «СКМ».

         Одна из стенограмм телефонных переговоров:

ООО «СКМ»: Алло. ФИО2: А кто это?

ООО «СКМ»: Это компания «СКМ», меня зовут ФИО3, ведущий эксперт, по поводу «Почта Банка» звоню, ведется запись разговора. 

ФИО2: Ой не, ну и все, до свидания. 

ООО «СКМ»: Евгения Афанасьевна, решайте вопрос.

В связи с чем, при осуществлении взыскания просроченной задолженности ФИО2, сотрудниками ООО «СКМ» не была сообщена организационно — правовая форма предприятия, что могло затруднить идентификацию юридического лица должником.

Данная позиция поддержана Арбитражным судом Иркутской области по делам № А19-16654/2020, № А19-17491/2020, Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 5-3/2020 от 26.02.2020).

Таким образом, 02.11.2020г., 06.11.2020г., 01.12.2020г. и 19.01.2021г. ООО «СКМ», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору и (или) лицу, действующему от его имени: 

<

...>, в свою пользу нарушило требования п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в не сообщении в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах наименование кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Сотрудниками ООО «СКМ» 02.11.2020г., 06.11.2020г., 07.11.2020г., 09.11.2020г., 19.01.2021г., 22.01.2021г. в начале непосредственного взаимодействия по инициативе лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 не сообщена информация, предусмотренная ч. 4 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Таким образом, 02.11.2020г., 06.11.2020г., 07.11.2020г., 09.11.2020г., 19.01.2021г., 22.01.2021г. ООО «СКМ», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, нарушило требования ч. 4 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в не сообщении в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах фамилии, имени и отчества физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

02.11.2020г., 07.11.2020г., 09.11.2020г., 19.01.2021г. и 22.01.2021г. ООО «СКМ», осуществляя звонки ФИО2, в начале взаимодействия не предупредило о записи телефонных переговоров.

Таким образом. 02.11.2020г., 07.11.2020г., 09.11.2020г., 19.01.2021г. и 22.01.2021г. ООО «СКМ», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, нарушило требования ч. 3 ст. 17 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в не предупреждении третьих лиц в начале непосредственного взаимодействия о записи телефонного разговора.

Обществом направлены на абонентский номер Заявителя 

<

***> текстовые сообщения 03.11.2020г., 06.11.2020г., 20.11.2020г., 04.12.2020г., 16.12.2020г., 25.12.2020г., 13.01.2021г., 15.01.2021г., 20.01.2021г. и 22.01.2021г. со скрытого номера «Sentinel» по вопросам ее просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «СКМ», являясь лицом, действующим от имени кредитора ПАО «Почта Банк» и (или) в их интересах, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности 03.11.2020г., 06.11.2020г., 20.11.2020г., 04.12.2020г., 16.12.2020г., 25.12.2020г., 13.01.2021г., 15.01.2021г., 20.01.2021г. и 22.01.2021г. осуществило взаимодействие с ФИО2, посредством направления текстовых (смс) сообщений на абонентский номер телефона 

<

***>. При отправке сообщений скрыта информация о номере контактного телефона, с которого осуществлена отправка сообщения. 

Вместо установленного законодательством номера телефона, отправителем сообщения указан скрытый номер «Sentinel», что противоречит требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, поскольку отправитель использовал латинские символы, вместо необходимого русского языка, на котором составлены договоры займа. (Указанная позиция поддержана Арбитражным судом Иркутской области, дело № А19-17491/2020).

Данная информация подтверждается детализацией смс и детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>.

ООО «СКМ» в нарушение пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ осуществило взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров на телефонный номер 

<

***>:

- в течение одних суток 04.11.2020 - 3 раза, 05.11.2020 - 6 раз, 06.11.2020 - 5 раз, 08.11.2020 - 2 раза, 09.11.2020 - 5 раз, 10.11.2020 - 10 раз, 11.11.2020 - 12 раз, 12.11.2020 - 19 раз, 13.11.2020 - 11 раз, 19.11.2020 - 6 раз, 20.11.2020 - 2 раза, 21.11.2020 - 3 раза, 22.11.2020 - 3 раза, 23.11.2020 - 3 раза, 01.12.2020 - 2 раза, 14.12.2020 - 2 раза, 15.12.2020 - 2 раза;

- за период календарной недели с 02.11.2020 по 08.11.2020 - 16 раз, с 09.11.2020 по 15.11.2020 - 57 раз, с 16.11.2020 по 22.11.2020 - 14 раз, с 30.11.2020 по 06.12.2020 - 6 раз;

- в течение одного месяца в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 - 90 раз, с 01.12.2020 по 31.12.2020 - 10 раз.

Таким образом, в ноябре и декабре 2020 года ООО «СКМ», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, нарушило требования пп. а, б, в ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в превышении телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Непосредственное взаимодействие с должником начинается с первой секунды, когда должник отвечает на поступающий ему звонок и физическое лицо, осуществляющее такое взаимодействие, представляется. При этом, согласно буквального толкования Федерального закона №230-ФЗ Общество не вправе по своей инициативе допускать непосредственное взаимодействие с должником более одного раза в сутки. Между тем, сотрудники ООО «СКМ» через определенное время по своей инициативе осуществляли звонки ФИО2

Данная позиция подтверждена судебной практикой. 

Так, в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019г. №308-ЭС19-14843 указано, что ссылка на недоказанность непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, отклонена судами как необоснованная, поскольку установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Согласно представленной детализации установлены входящие от ООО «СКМ» звонки в период с 02.11.2020г. по 18.12.2020г. в количестве 100 единиц, продолжительностью, в том числе, от 1 до 23 секунд, что говорит о том, что ФИО2 отвечала на входящие звонки. Общество осуществляло действия, в том числе, связанные с оказанием психологического давления на должника.

Таким образом, в период с 02.11.2020г. по 18.12.2020г. ООО «СКМ», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении  ООО «СКМ»  требований подпункта части 4 статьи 7, части 3 статьи 17, части 9 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 6, пунктов «а», «б», «в» части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, подтверждаются представленными ООО «СКМ» по запросу административного органа записями телефонных переговоров с ФИО2, стенограммами телефонных переговоров, детализацией предоставленных услуг по телефону должника, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021г. №3/21/38000-АП, иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «СКМ»  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «СКМ»  по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «СКМ»  имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «СКМ»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом (Указ Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016г., Постановление Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016г., Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденный Приказом ФССП России от 19.02.2021г №60). 

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ  административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО «СКМ» Федерального закона №230-ФЗ установлено в результате обращения гр. ФИО2 Допущенные ООО «СКМ» нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона №230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов потребителя - физического лица ФИО2

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С учетом указанного, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение, составляющий один год, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Доводы ООО «СКМ» проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что правонарушение, совершенное ООО «СКМ», не обладает признаками малозначительности поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает, что данное правонарушение представляет существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности: решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4276/2020 от 07.08.2020 ООО «СКМ» привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 50 ООО рублей; решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16607/2020 от 29.10.2020г. ООО «СКМ» привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 101000 рублей; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-320169/19-122-2525 от 06.02.2020г. ООО «СКМ» привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 50000 рублей; решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9345/2020 от 08.07.2020г. ООО «СКМ» привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 100000 рублей. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>; дата и место регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2010г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, Кор. Счет 40102810145370000026, Банковский счет 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст.14.57), УИН 32238000210000003012.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

             Судья                                                                                    Л.А. Куклина