АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные Воды, к индивидуальному предпринимателю Рахманову Афига Пасан Оглы, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, об обращении в федеральную собственность товара, изъятых у предпринимателя,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 30-64/12348, ФИО5 по доверенности от 20.11.2018 № 18-27/10680, представителей предпринимателя – ФИО6 по доверенности от 07.04.2019, ФИО7 по доверенности от 26.04.2016 № 26АА2463429,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахманову Афига Пасана Оглы об обращении в федеральную собственностью товаров, изъятых СКТУ у ИП ФИО8 по актам изъятия товаров от 02.08.2018 и находящихся в помещении крытого трехэтажного садового дома, общей площадью 1 441 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, садоводческое некоммерческое товарищество «Южное», массив 19, участок 180; в помещении жилого дома, общей площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а.  

В обоснование указано, что в ходе проверки деятельности предпринимателя установлено, что проверяемый товар незаконно ввезен на территорию ЕАЭС и не задекларирован в таможенных органах в установленном порядке. В связи с неисполнением предпринимателем действий, предусмотренных Таможенным Кодексом ЕАЭС по декларированию товара, обязанности уплатить таможенные пошлины при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, не представлением документов, подтверждающих законность перемещения, в соответствии со статьей 168 Федерального Закона о таможенном регулировании, товары подлежат изъятию в федеральную собственность. Полагают, что поскольку результаты проверки предпринимателем не оспорены, его действия в судебном процессе направлены на преодоление решения таможенного органа, вступившего в законную силу. 

В судебном заседании представители таможенного управления поддержали доводы заявления, выступили с дополнительными пояснениями с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Представители индивидуального предпринимателя поддержали доводы отзыва, указали, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконном перемещении ФИО8П-О. товаров через границу ЕАЭС. Считают, что таможенным органом не представлены доказательства того, что ФИО8 в момент приобретения товаров знал или должен был знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

Также настаивали, что предпринимателем предоставлены документы подтверждающие, что товар ввезен им в Россию (таможенные декларации) более 3-5 лет назад и находится до сих пор на складе, как не реализованный, а также, подтверждающие, что часть товара приобретена ИП ФИО8 на рынках у иных предпринимателей, вместе с тем, оценка данным документам не дана. Обратили внимание суда на то, что по итогам проверки по факту незаконного перемещения товаров через границу Таможенного союза предприниматель не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований таможенного органа по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Северо-Кавказским таможенным управлением на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решения о проведении выездной таможенной проверки от 01.02.2018 № 10800000/210/010218/Р000001/000 на основании информации ГУ МВД России по СКФО должностными лицами СКТУ с участием представителя проверяемого лица по доверенности, сотрудников ОРЧ ГУ МВД по СКФО проведена внеплановая выездная таможенная проверка индивидуального предпринимателя Рахманова Афига Пасан Оглы по вопросу проверки факта помещения товаров иностранного происхождения (трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура) под таможенную процедуру (проверяемый период с 01.01.2016 по 15.07.2018).

Проверка проводилась в помещениях, находящихся в пользовании                                  ИП ФИО8П-О., а именно: складское помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Садовое товарищество «Южное», массив 19, участок 172; складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В целях получения объективной информации о количественных и иных характеристиках проверяемых товаров, находящихся в складских помещениях, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС и подпунктом 6 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС, проведена инвентаризация товаров.

По результатам проведения инвентаризации уставлено наличие иностранных товаров (трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура), страной происхождения которых являются Китай, Турция, Корея, Тайвань, а также товаров, маркированных логотипами известных брендов.

У представителя проверяемого лица запрошены документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также другие коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении, в том числе документы, позволяющие использовать товарные знаки.

В рамках статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), действующего до 03.09.2018, в целях обеспечения сохранности товаров для пресечения действий, направленных на отчуждение или распоряжение иным способом товарами на срок проведения выездной таможенной проверки, руководителем выездной таможенной проверки вынесены постановления о наложении ареста.

В ответ на требования о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке проверяемым липом в таможенный орган представлены декларации па товары, по которым ФИО8 ввозились на таможенную территорию ЕАЭС товары (трикотажные полотна, ткани).

Согласно представленной информации по декларациям на товары, оформленным проверяемым лицом, в таможенных органах проведена идентификация путем сопоставления сведений о наименовании и артикулах, указанных в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» со сведениями, указанными па этикетках товаров, фактически находящихся в складских помещениях.

В связи с соответствием информации, в процессе проведения таможенной проверки вынесено постановление о снятии ареста па часть товаров (трикотажное полотно, ткань костюмная) в количестве 14 716 рулонов.

Также в ответ на требования о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, проверяемым лицом в   таможенный орган представлены документы, подтверждающие частичное приобретение проверяемых товаров у российских организаций с приложением копий договоров и счетов-фактур. 

В целях проверки законности указанных сделок СКТУ подготовлены и направлены запросы в адреса российских организаций о необходимости представления сведений о возможных договорных отношениях с ИП ФИО8П-О. Дополнительно с целью проверки фактов наличия договорных отношений и взаиморасчетов между проверяемым лицом и российскими поставщиками товаров, направлены обращения в налоговые органы, в которых зарегистрированы указанные компании.

По результатам проверки поступивших документов подтвержден факт приобретения части товаров ИП ФИО8П-О. у российских юридических лип (за исключением ООО «Ажур» и ООО «Созвездие»), которыми, в свою очередь товары ввозились по декларациям на товары и в рамках взаимной торговли со странами членами ЕАЭС (с подачей необходимых статистических форм).

В связи с указанными обстоятельствами арест части проверяемых товаров был снят,  ФИО8 возвращена продукция в количестве 14 720 рулонов ткани, 2 908 мешков пряжи, 1 182 коробок нити для шитья.

Вместе с тем, поскольку документального подтверждения сведений о законности нахождения на территории ЕАЭС оставшейся части товара в рамках проверки не установлено, решением СКТУ от 25.07.2018 №  10800000/210/250718/Т000001 признан установленным факт незаконного перемещения товаров иностранного производства «трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура для шитья», поименованного в приложении к решению, в общем количестве 1 037 239,3 кг, на сумму 105 млн. рублей. 

Как указано таможенным органом, предпринимателю разъяснено право, предусмотренное частью 5 статьи 168 Федерального закона о таможенном регулировании уплатить в пятидневный срок таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 86 ТК ЕАЭС, представить документы, осуществить декларирование товаров, о чем направлено письмо СКТУ от 02.08.2018 № 19-35/06722. 

Дополнительно указано, что в случае отказа от выполнения требований, по истечении срока хранения распоряжение товарами осуществляется в соответствии со статьей 190 Федерального закона о таможенном регулировании.

Постановлениями СКТУ об изъятии товаров от 02.08.2018 товары предпринимателя  изъяты (акты изъятия товаров от 02.08.201 8) и помещены на храпение (акты приема-передачи от 02.08.2018) в созданные распоряжениями Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от 01.08.2018 № № 40-р, 41-р временные зоны таможенного контроля.

02 августа 2018 года представителю ФИО9 по доверенности вручено уведомление СКТУ о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров до 02.09.2018.

Об истечении сроков хранения товаров составлен акт СКТУ от 04.09.2018 № 1, полученный 04.09.2018 представителем ответчика по доверенности, ФИО8 письмом СКТУ от 03.09.2018 № 2 18-30/07771 уведомлен о том, что в связи с истечением предельного срока храпения товаров распоряжение изъятой продукцией будет осуществлено в соответствии со статьей 190 Федерального закона о таможенном регулировании.

Как указано истцом, в связи с неисполнением предпринимателем действий, предусмотренных Таможенным Кодексом ЕАЭС по декларированию товара, обязанности уплатить таможенные пошлины при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, не представлением документов, подтверждающих законность перемещения, руководствуясь положениями статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенный орган обратился в суд с заявлением об обращении изъятых товаров в федеральную собственность.

Согласно акту, инвентаризационной описи, изъят следующий товар:

№

Наименование

мметры

килограммы

1

Ткань костюмная однотонная 100% полиэстер,19 213 рулонов, длина одного рулона – 25-100 метров, вес одного -12 кг,

903011

230556

2

Ткань костюмная с узором 100% полиэстер, 12245 рулонов, длина рулона-30 метров, вес-10 кг

367350

122450

3

Ткань ворсовая, флис, 100% полиэстер

17032,10

4

Трикотажное полотно однотонное, 100% полиэстер, 17216 рулонов, длина одного от 18 до 35 м, вес одного-11 кг,

344320

189376

5

Трикотажное полотно с узором (принт), 100% полиэстер, 4 043 рулона, длина одного от 25,35 метров, вес-11 кг

101075

44473

6

Трикотажное полотно однотонное, 100% полиэстер, 6242 рулонов, длина одного от 35,4 м, вес-11 кг,

220966

68662

7

Трикотажное полотно однотонное (80% хлопок, 20% полиэстер), длина одного рулона от 30,35,60м, вес рулона-12кг

178600

65304

8

Металлические застежки, молнии 40-95 см, 3767 коробок (1883500шт), вес коробки – 15 кг,-

56505

9

Пуговицы пришивные разных размеров, 161 коробка (22540 шт.), вес одной – 15 кг

4 830

1

Клеевая ткань, прокладочный материал для костюмов, 1170 рулонов, вес-3 кг, длина -70м

81900

3510

1

Крючки пришивные брючные 57 коробок, 5700 пачек, вес -30кг

1710

1

Резиновая лента 2-4 см, 414 коробок, (33120шт), вес -24,5 кг

10143

Нить для шитья разноцветная, 2 848 коробок (483600 катушек, вес одной коробки – 16,5 кг

46 992

1

Металлические клепки для брюк, 240 коробок, 12 000 пачек, вес одной – 16,5 кг

8040

1

Гладкая и однотонная сетчатая нейлоновая ткань (фатин) 1 527 рулонов, длина- 45м, вес -4,5 кг

68715

6871,50

Шнурки для обуви, 30 мешков, вес одного -15 кг

450

Лента измерительная гибкая (сантиметр), 16 ящиков (11520), вес одного -15 кг

240

Клеевой пистолет для рукоделия с терморегулировкой 768 штук, вес-152 гр

116,7

Чехлы для одежды дорожные, костюмные, 200 шт, вес -0,12 кг

24

Лента кружевная для декора, 310 ящ,(15500уп), вес -400 гр

6200

Наконечники (фиксаторы) для одежды 104 ящика (5200 уп), вес-12 кг

1248

Сетка для термического склеивания ткани (паутинка), 111 ящ (2664 мотка) вес-15 кг

1665

2

Косая бейка – выкроенная по косой полоска ткани, используемая для окантовки разнообразных деталей одежды, 175 ящиков (10500 мотков), вес-15 кг

2625

2

Лента атласная из синтетических тканей для отделки и декора, 495 ящиков (29700 мт), вес одного – 15 кг

7425

2

Отделочный кант для шитья, 273 ящика (16380 мотков), вес-15 кг,

4095

2

Пряжа для машинного или ручного вязания, 1 372 мешка (в одном -20 бабин), 26 мешков ( в одном – 15 бабин), 234 мешка (12 бабин) вес брутто- 33 кг, нетто- 31 кг

50592

Пряжа для машинного ли ручного вязания, 9 мешков (20 бабин в одном), вес брутто -33 кг, нетто- 31

279

2

Трикотажное полотно однотонное (100% полиэстер), 1 410 рулонов, длина одного-70 м, вес-30 кг

98700

42300

2

Трикотажное полотно с узором (100%) полиэстер, 30 рулонов, длина -70 м, вес одного-30кг

2100

900

3

Ткань ворсовая флис, 100% полиэстер, 1705 рулонов, длина одного -78 м, вес 25 кг

132990

42625

итого

1037239,3 кг

Всего стоимость конфискованного товара составила 105 435 890,42 рубля.

Обращаясь в суд с заявлением, таможенный орган руководствуется положениями Таможенного Кодекса Евразийского союза (ТК ЕАЭС), Закооном о таможенном регулировании № 311-ФЗ (в редакции, действовавшей до 03.09.2018), а также статьей 323 Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», вступившим в законную силу с 04.09.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пункт 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную территорию Союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Исходя из положений статьи 104 и части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. 

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В пункте 2 статьи 6 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 179 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Аналогичные требования закреплены в статье 104 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 168 Закона № 311-ФЗ Закона «О таможенном регулировании» (в редакции, действовавшей до 03.09.2018), при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены (часть 5 статьи 168 Закона № 311-ФЗ).

При непринятии владельцем или собственником товара мер по декларированию товара и уплате таможенных платежей у таможенного органа возникает обязанность изъять незаконно перемещенный товар (статья 168 Закона № 311-ФЗ).

С 04.09.2018 подлежит применению Федеральный Закон № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который содержит аналогичные нормы, ов соответствии с которыми, в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 названного Федерального закона (пункт 13 статьи 318).

Статьей 323 названного Закона предусмотрены случаи, когда изъятые товары обращаются в федеральную собственность, а именно: на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения; на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта; на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Основным доводом таможенного органа, положенным в обоснование требований, является вывод о том, что изъятый у предпринимателя товар незаконно перемещен на территорию Таможенного Союза без уплаты таможенных пошлин, со ссылкой на отсутствие документов на товары, подтверждающих его таможенное оформление.

В свою очередь, заявляя возражения по существу требований  таможни, ответчик указывает, что изъятые товары приобретены на территории Российской Федерации, у лиц, не являющихся субъектами внешнеэкономической деятельности; предприниматель является добросовестным собственником изъятого товара, т.к. приобрело его на территории Российской Федерации, у лиц, осуществляющих свою деятельность исключительно в России.

Предприниматель также указал, что законодательство связывает возможность изъятия товара у добросовестного собственника только в случае доказанности его осведомленности о незаконности их ввоза на территорию союза. Полагает, что в рассматриваемом случае ответчик не знал и не должен был знать о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации без прохождения им таможенного оформления; не знал и не должен был знать о незаконности их ввоза.

Проанализировав указанные доводы предпринимателя, суд находит их обоснованными. 

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. 

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Таким образом, основанием для применения указанной нормы является установленный факт незаконного перемещения товара через границу Союза, лицом, привлекаемым к ответственности, а также, наличие доказательств того, что предприниматель знал или должен был знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

Вместе с тем, таможенным органом безусловных фактов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Как следует из решения таможенного органа, в ходе проверки предпринимателем  таможенному органу представлены документы, подтверждающие, что часть товара ввезена им на территорию России и задекларирована (декларации па товары, по которым ФИО8 ввозились на таможенную территорию ЕАЭС), в связи с чем, после идентификации сведений о наименовании и артикулах, указанных в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» со сведениями, указанными па этикетках товаров, фактически находящихся в складских помещениях, принято постановление о снятии ареста па часть товаров в количестве 14 716 рулонов.

Кроме того, проверяемым лицом в таможенный орган представлены документы, подтверждающие приобретение проверяемых товаров у российских организаций с приложением копий договоров и счетов-фактур, что также послужило основанием для снятия ареста части проверяемых товаров, ФИО8 возвращена продукция в количестве 14 720 рулонов ткани, 2 908 мешков пряжи, 1 182 коробок нити для шитья.

Как указано представителем предпринимателя, в том числе, в ходе проверки,  остальные товары приобретены им в период с 2010-2015 год, и не подпадали под период проверки (согласно решению за 2016-2018 годы), что не принято во внимание таможенным органом.

В обоснование данного довода в ходе судебного разбирательства представлен пакет документов, подтверждающих приобретение товара, на который в ходе проверки не представлены документы, в период с 2010- 2015 годы: таможенные декларации, товарные накладные, инвойсы, счета-фактуры (т.2).

В целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд предложил таможенному органу проанализировать документы, представленные в ходе судебного разбирательства, в том числе, для того, что бы установить, относятся ли они к товару, изъятому таможенным органом.

По результатам анализа документов, таможенный орган выступил с дополнением к заявлению, указав на наличие пороков в оформлении товарных накладных и счетов- фактур, по мнению истца, не позволяющих принять их в качестве надлежащих доказательств по делу, в частности ссылаются на несоответствие дат в разделе «дата отгрузки, погрузки», несоответствие номеров накладных и деклараций, на то, что накладные и счета –фактуры на перемещение товара от ряда поставщиков не подтверждены на предмет их легитимности налоговыми органами.

Суд признает названные доводы таможни не обоснованными.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, ФИО8  находится на упрощенной системе налогообложения и в силу закона не обязан выставлять счета-фактуры в адрес своих контрагентов, иметь их от своих контрагентов. Тот факт, что представленные документы заполнены не корректно продавцами товара, не может возлагать ответственность на предпринимателя за верность их заполнения.

Тем более что в данном случае, речь идет не о налоговой проверке, где правильность заполнения счетов - фактур, для лиц, претендующих на возмещение НДС, является обязательным условием.  

При этом документальных доказательств того, что изъятые товары, поименованные в представленных документах, незаконно перемещены предпринимателем через таможенную границу Союза, либо он знал, что товар, который на сегодняшний день изъят и является предметом спора, является таковым, истцом не представлено.

В обоснование факта наличия на складе товара иностранного происхождения таможенный орган ссылается на объяснения главного бухгалтера предпринимателя – ФИО10, которая, как указано таможней, подтвердила, что в складских помещениях предпринимателя имеются товары, произведенные в Китае, Корее, Тайване, Турции.

Вместе с тем, из буквального пояснения бухгалтера (протокол-объяснение от 02.02.2018) следует: «ФИО8 занимается торгово-закупочной деятельностью трикотажных полотен (тканей) с 2001 года. Товары иностранного происхождения ввозятся согласно заключенным с иностранными контрагентами договоров. Странами происхождения являются: Китай, Корея, Тайвань, Турция. Декларирование производится на Новороссийской таможни, ИП ФИО8 является участником ВЭД, Также товары приобретаются у Российских компаний. Закупочная деятельность и декларация товаров будет подтверждена документально».

Как указано выше, впоследствии предпринимателем действительно представлены документы, подтверждающие декларирование иностранного товара, приобретение товаров у российских производителей, в связи с чем, арест с части проверяемых товаров был снят,  ФИО8 возвращена продукция в количестве 14 716 рулонов трикотажного полотна, 14 720 рулонов ткани, 2 908 мешков пряжи, 1 182 коробок нити для шитья.

К ссылке таможенного органа о том, что объективным подтверждением того, что товар, обнаруженный у предпринимателя, является товаром иностранного происхождения, подтверждено маркировкой, нанесенной на упаковку, суд относится критически, поскольку наличие информации на товара на иностранном языке само по себе не доказывает факта ввоза изъятого товара из иностранного государства. 

Возможность изготовления указанного товара на территории РФ с указанием информации на иностранном языке в целях соответствия оригинальному товару, судом не исключается.

Тем более, с учетом того, что представленные ответчиком документы по изъятому товару подтверждают довод предпринимателя о том, что среди арестованного (изъятого) товара имеется продукция, приобретенная предпринимателем в 2010-2015 годах, и не должна была подвергаться проверке (за 2016-2018 год).

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что акт изъятия и инвентаризационная опись не позволяют идентифицировать товар, вид, объем и стоимость арестованной продукции.

В силу пункта 11 статьи 233 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. 

В акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми (в случае их присутствия). 

Однако, в приставленном акте, инвентаризационной описи не содержится подробного описания изъятых товаров с указанием их наименования и индивидуальных признаков.

Так, например, ткань костюмная однотонная 100% полиэстер, длина одного рулона от 25 до 100 метров, вес одного -12 кг; трикотажное полотно однотонное (80% хлопок, 20% полиэстер), длина одного рулона от 30,35,60м, вес рулона-12кг.

При этом, не указан конкретный цвет ткани, бейки, пряжи, канта, указание на длину одного рулона от 25-100 метров, также не корректно, с учетом того, что вес рулона 25, 30,35 м и вес рулона в 100 м не могут одинаково весить 12 кг. 

Таким образом, в представленных истцом инвентаризационных описях отсутствуют указания на какие-либо индивидуализирующие признаки товара, что не позволяет однозначно идентифицировать имущество, изъятое у ответчика.

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и устанавливаются на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия правовых и фактических оснований для изъятия товаров.

В рассматриваемом случае, основанием для назначения таможней выездной таможенной проверки послужило предположение таможенного органа о том, что обнаруженные товары имеют признаки иностранного производства, а также непредставление предпринимателем документов по запросу таможенного органа, подтверждающих их происхождение.

Из содержания акта, решения, постановления таможенного органа следует, что основанием для изъятия товаров явилось установление в ходе выездной таможенной проверки наличия у ФИО8 товаров иностранного производства, по мнению таможни, незаконно ввезенного на территорию ЕАЭС, и не задекларированному в установленном порядке.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств изготовления спорного товара на территории иностранного государства, из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано, что товар, изъятый у ответчика, перемещался через таможенную границу и, как следствие, подлежит декларированию в соответствии с ТК ТС. 

Для изъятия товара в соответствии с положениями статьи 168 Федерального закона №  311-ФЗ предположений о том, что товар является иностранным, является недостаточно,  поскольку, в рассматриваемом споре таможенный орган, прежде всего, должен привести документальное подтверждение изготовление товара за пределами территории Российской Федерации, а также доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

Довод таможенного органа о том, что предпринимателем не оспаривались результаты проверки, решение, постановление об изъятии, его представителями подписаны документы, а действия в судебном процессе направлены на преодоление решения таможенного органа, вступившего в законную силу, судом не принимается.

Тот факт, что действия (акты, решения) органов публичной власти не оспаривались хозяйствующим субъектом, в данном случае предпринимателем, не препятствует защите права иными установленными законом способами, в том числе в судебном процессе.

В этих случаях сторона спора (предприниматель, юридическое лицо) не лишается возможности при предъявлении к нему требований защищать свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные им в обоснование возражений обстоятельства. 

При этом наличие решения, постановления таможенного (или иного государственного органа), не оспоренного лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Также суд принимает во внимание следующее.

Как указано представителями таможенного органа и следует из представленных документов, решение о проведении внеплановой проверки в отношении предпринимателя принято на основании письма ГУ МВД России по СКФО, направленного в порядке взаимодействия таможенному органу для рассмотрения вопроса о проведения совместной проверки.

Проверка складских помещений, принадлежащих предпринимателю, проведена совместно с должностными лицами ОРЧ ГУ МВД по СКФО.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о том, что по итогам проверки в отношении ФИО8-О возбуждены дела об административном производстве, имеются производства по уголовным делам, не представлено.   

Суд считает, что в данном случае таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ТК ЕФЭС, Закона № 289-ФЗ (пункта 13 статьи 318, статьи 323) об изъятии товара и обращения его в федеральную собственность.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные Воды, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    И.В.Навакова