АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-45466/2023

04.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГНЕФТЕПРОМ», г. Армавир

1. к Курганинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Курганинск,

2. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Курганенского РОСП ФИО1

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,                      г. Курганинск

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №87163/23/23047-ИП 

об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГНЕФТЕПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Курганинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.  Постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2023 года № 87163/23/23047-ИП отменить в полном объеме.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по жалобе ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем совершения необходимых действий направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 03566985.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим. 

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2024 до 14-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 года по делу № А32-50537/2022 , взыскателю ООО ЮГНЕФТЕПРОМ» был выдан исполнительный лист серии ФС № 035669685 о взыскании с ИП ФИО2 долга в сумме 755 956.20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 257,58 руб., проценты на сумму основного долга начиная с 06.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 344 руб.

ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» 15.02.2023 года направило в адрес Курганинского отдела службы судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 035669685 по делу № А32-50537/22.от 02.02.2022 о взыскании с ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, суммы задолженности, процентов 11 257.58 руб., а так же судебные расходы 18 344 руб.

По состоянию на 27.06.2023 года долг ИП ФИО2 перед ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» составлял: всего 785 338.28 руб. в том числе:

- основной долг 715 956.20 руб.

- проценты по решению суда -11 257.58 руб.,

-  проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства (на дату подачи жалобы эта сумма составляет 39 780.50 руб.)

-  судебные расходы 18 344 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления 11.08.2023 года исполнительный лист исполнен приставом частично:

- основной долг 715 956.20 руб.- оплачен 04.07.2023 года; проценты по решению суда -11 257.58 руб. - оплачены 10.07.2023; судебные расходы 18 344 руб.- оплачены 10.07.2023 и 01.08.2023.

-  проценты  за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 года по фактического исполнения обязательства т .е до 04.07.2023 в сумме 40 810.30 руб. - не оплачены.

Однако, 09.08.2023 года исполнительное производство № 87163/23/23047-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Письмом исх  541 от 27.06.2023 года общество направило в службу судебных приставов г. Курганинска сведения о сумме неустойки с 06.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства. Однако, до настоящего времени сумма неустойки с 06.10.2022 года по день тактического исполнения обязательства, в адрес общества не поступила.

ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

Статьёй 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В соответствии со статьёй 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общество оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 об окончании исполнительного производства №87163/23/23047-ИП, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объёме меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, вынесение оспариваемого постановления являлось преждевременным.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 года по день  фактического исполнения обязательства.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведены действия по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 года по день  фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. 

Каких-либо обоснованных доводов заинтересованными лицами не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства не соответствует Закону N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курганенского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от 09.08.2023 года № 87163/23/23047-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем совершения необходимых действий направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 03566985.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова