ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13381/2024

Дело № А40-3902/19

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 об утверждении конкурсным управляющим должника ООО «ФризСтройИнвест» ФИО5, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФризСтройИнвест»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 общество с ограниченнои? ответственностью «ФризСтрои?Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 конкурсныи? управляющии? ФИО6 освобожден от возложенных на него обязанностеи? конкурсного управляющего ООО «ФризСтрои?Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 утверждена конкурсным управляющим должника ООО «ФризСтрои?Инвест» – ФИО5 (член СРО «ЦААУ»). Суд первой инстанции обязал арбитражного управляющего ФИО6 в течение трех днеи? с даты утверждения ФИО5 конкурсным управляющим обеспечить передачу бухгалтерскои? и инои? документации должника, печатеи? и штампов, материальных и иных ценностеи? должника, документы о проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ФризСтрои?Инвест» конкурсному управляющему ФИО5 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 конкурсныи? управляющии? ФИО6 освобожден от возложенных на него обязанностеи? конкурсного управляющего в рамках дела № А40-3902/19-169-6 Б, применил метод случаи?нои? выборки для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в обжалуемои? части оставлено без изменения. 

В материалы дела от саморегулируемых организации? поступили ответы на запросы о возможности предоставления кандидатуры для утверждения в рамках дела о банкротстве ООО «ФризСтрои?Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Утверждая ФИО5 в качестве конкурсного управляющего, суд первой инстанции, учтя положения статей 20, 20.2, 45, 127, 145 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 56 постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходил из того, что представленная СРО «ЦААУ» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что ФИО5 состоит в одной группе лиц с ФИО6 и АО Абрис сервис» в связи с тем, что у нее одинаковый с ними адрес. Почтовый адрес: 

<

...>, а/я №14 не является домашним адресом или адресом офиса ФИО5 – это адрес почтового отделения, в котором открыт абонентский ящик у ФИО5

В материалах спора отсутствуют доказательства того, что ФИО5 в рамках дела о банкротстве ООО «Фризстройинвест» в арбитражном суде и в Пресненском районном суде г. Москвы представляла интересы ФИО6 Оснований не определять данную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов